Рішення № 92927987, 18.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року справа № 580/4489/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (далі - виконавчий комітет, відповідач) щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 відповіді на його запит на отримання публічної інформації від 29.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 29.07.2020 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації. Запит відповідачем отримано 13.08.2020, разом з тим виконавчий комітет надав відповідь на запит у строк більший, ніж п`ять робочих днів з дня отримання запиту, що є порушенням частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позов до суду не надійшов.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач звернувся до виконавчого комітету із запитом на отримання публічної інформації від 29.07.2020. У запиті, посилаючись на норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивач просив у строк не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання запиту направити на його електронну адресу таку інформацію:

- відскановані копії чинних рішень Корсунь-Шевченківської міської ради про передачу в оренду чи користування земельних ділянок, що знаходяться між вулицею Ярослава Мудрого міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області та земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа ділянки становить 0,1170 га, кадастровий номер 7122510100:04:023:0030;

- відскановані копії чинних договорів з усіма невід`ємними частинами таких договорів, предметом яких є передача Корсунь-Шевченківською міською радою в оренду чи користування земельних ділянок, що знаходяться між вулицею Ярослава Мудрого міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області та земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа ділянки становить 0,1170 га, кадастровий номер 7122510100:04:023:0030.

Запит надісланий на адресу виконавчого комітету 29.07.2020 та отриманий останнім 13.08.2020.

Листом від 25.08.2020 № В-899/03-07 виконавчий комітет повідомив ОСОБА_1 , що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , загальна площа ділянки становить 0,1170 га, кадастровий номер 7122510100:04:023:0030, в оренду не надавалася і договір оренди на дану земельну ділянку не заключався.

Як стверджує позивач, відповідач допустив порушення визначеного законом строку на надання відповіді на запит, адже така відповідь мала бути надана не пізніше 20 серпня 2020 року.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановив суд, запит позивача на отримання публічної інформації відповідач отримав 13.08.2020, а тому останнім днем надання відповіді на такий запит є 20.08.2020. Разом з тим, відповідь на запит надана листом від 25.08.2020 № В-899/03-07, який надісланий на адресу позивача 27.08.2020.

Отже, надавши відповідь на запит позивача з порушенням встановленого законом строку, відповідач допустив бездіяльність, яка у даному випадку є протиправною. До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.03.2019 у справі № 800/369/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 відповіді на його запит на отримання публічної інформації від 29.07.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 04061599).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.11.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк