Рішення № 92927788, 18.11.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4813/20

РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 року за № 0003923201, винесене ГУ ДПС у Хмельницькій області, про накладення на ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 6800 грн. за порушення ч.1 п.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за № 481/95-ВР від 19.12.1995 року на підставі п.п.54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абзацу 13 ч.2 ст. 17 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за № 481/95- ВР від 19.12.1995 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05 серпня 2020 року №0003923201, складене на підставі акту перевірки №0178/22-01-32-01/ НОМЕР_1 від 15.07.2020, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки 28 травня 2020 року Полонським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по адміністративній справі №681/550/20 за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, яким суд скасував постанову адміністративної комісії №8 від 16.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрив. Зазначене свідчить про спростування факту вчинення позивачем правопорушення, за наслідком якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій.

До суду 17.09.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що підставою перевірки стали матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення. Вказали, що в протоколі про адміністративне правопорушення АПР232061 від 03.02.2020, складеного Полонським відділенням Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, зафіксовано факт реалізації алкогольного напою "ГАРАЖ" та однієї горілки "Грін Дей" особам, що не досягли 18 річного віку. Щодо посилань позивача на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28.08.2020 у справі №681/550/20, зазначив, що висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчинені правопорушення, тощо, не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.

До суду 24.09.2020 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 року №0003923201 з підстав зазначених у позовній заяві.

У запереченні на відповідь на відзив від 01.10.2020 відповідач вказує, що рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28.08.2020 у справі №681/550/20, на яке у позові посилалася позивач як на підставу протиправності податкового повідомлення-рішення, скасоване постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020. Просив у задоволенні позову відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 27.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

03.03.2020 року дільничним офіцером поліції СП Полонського ВП Корейбою Р.В. складено протокол серії АПР 232061 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 21.02.2020 року близько 22:12 год. ОСОБА_2 , працюючи барменом в кафе «Едельвейс» в смт. Понінка, реалізувала двом неповнолітнім громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пляшку алкогольного напою "Гараж" та пляшку горілки 0,2 літра марки «Грін Дей», чим порушила ч.1 ст.15-3 та ч.4 ст.15-3 ЗУ «Про регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

16.04.2020 року адміністративною комісією при Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області прийнято постанову №8, якою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Посадовими особами ГУ ДПС у хмельницькій області, на виконання наказу від 13.07.2020 №1197 на підставі п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України, проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних та тютюнових виробів. Під час перевірки встановлено:

- факт реалізації алкогольного напою «ГАРАЖ» та однієї пляшки горілки «Грін Дей», особам, що не досягли 18 річного віку - ОСОБА_3 2002 року народження та ОСОБА_4 2003 року народження, чим порушено п.2 ч.І ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95), якою встановлено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років;

- не облік товарних запасів за місцем їх реалізації чим порушено вимоги п. 12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон №265/95).

На підставі вказаної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 15.07.2020 №0178/22-01-32-01/ НОМЕР_1 .

За результатами розгляду акта перевірки та доданих до нього матеріалів ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 року за № 0003923201 про накладення на ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 6800 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону №481/95, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Згідно з рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 по адміністративній справі №681/550/20 за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Понінківській селищній раді про скасування постанови та накладення адміністративного стягнення, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

Зокрема, рішенням суду по справі №681/550/20 встановлено наступні обставини.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 достовірно встановлений і доведений під час розгляду адміністративною комісією, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР № 232061, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , визнавала той факт, що вона продала пиво неповнолітнім особам, не перевіривши належним чином документів. Цим поясненням позивача не суперечать письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Докази Комісією оцінювались колегіально, були повно та об`єктивно досліджені всі обставини за справою в їх сукупності і Комісія одноголосно прийняла рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відсутність в матеріалах справи відомостей про вилучення та огляд алкогольних напоїв, даних про те, де вони перебувають на час прийняття рішення по справі та на даний час, не спростовує факту адміністративного правопорушення, а вилучення та огляд алкогольних напоїв не визначено законодавством як обов`язкова дія для встановлення події такого правопорушення.

Матеріали справи містять достатні дані щодо здійснення продажу напоїв з вмістом алкоголю неповнолітньому, а закон не містить вказівку на необхідність встановлення ще й виробника такого продукту.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 80.2.5пункту 80.2 ст. 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.5. виключено; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, у податкового органу були правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді застосування штрафної санкції у розмірі 6800,00грн.

Визначальною ознакою для висновку про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", є встановлення фактів, які свідчать, що при здійсненні господарської діяльності позивачем було продано неповнолітній особі алкогольний напій.

Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом в постановах від 28 травня 2019 року у справі №810/2155/16, від 25 січня 2019 року у справі 820/651/16.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість позивач не довів ті обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тому, наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 листопада 2020 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап