Рішення № 92927504, 12.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р. № 520/10839/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2020 року №Ю-119294-58 та скасування винесеної Головним управлінням ДПС у Харківській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2020 року №Ю-119294-58.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що дії Головного управління ДПС в Харківській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) є протиправними, відтак прийнята вимога підлягає скасуванню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на карантинні заходи та знаходженням представника відповідача на самоізоляції.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваної вимоги за наявності у позивача певної заборгованості зі сплати єдиного внеску.

З метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст.193 КАС України, враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та не прибуття представника позивача у судові засідання, що призначені на 17.09.2020, 30.09.2020, 15.10.2020, 29.10.2020, з наданням клопотань про відкладення розгляду справи з посиланням на карантинні заходи та хворобою представника позивача, а також враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням матеріального та процесуального права, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Східному управління ГУ ДПС у Харківської області як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

02.07.2020 року ГУ ДПС у Харківської області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2020 р. №Ю-119294-58, на суму 1029056,78 грн., у т.ч. недоїмка - 923084,69 грн., штраф - 80106,85 грн. та пеня - 25865,24 грн., яку отримано позивачем 03.07.2020 року.

13.07.2020 року позивач оскаржив вказану вимогу до Державної податкової служби України, проте, рішенням Державної податкової служби України №24001/6/99-00-06-03-01-06 від 29.07.2020 року оскаржувану вимогу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з діями та вказаною вимогою Головного управління ДПС в Харківській області, позивач звернувся до суду за їх оскарженням.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" закріплено, що платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Частиною 4 статті 25 Закону № 2464-VI визначено, що податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України № 449 від 20.04.2015 (далі - Інструкція № 449) органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів

Згідно ч. 6 ст. 25 Закону № 2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску погашаються суми недоїмки, штрафних санкції та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Даними інтегрованої картки позивача за жовтень 2019 - липень 2020 років підтверджено, що станом на 30.06.2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску позивача становить 1029056,78 грн., що складається з наступних сум: 102487,24 грн. нарахованих платником по звіту від 21.10.2019 №9245138860; 142355,60 грн. нарахованих платником по звіту від 19.11.2019 №9305096557; 140239,77 грн. нарахованих платником по звіту від 18.12.2019 №9305096557; 126496,05 грн. нарахованих платником по звіту від 20.01.2020 №9332206265; 97265,44 грн. нарахованих платником по звіту від 19.02.2020 №9029338006; 115382,30 грн. нарахованих платником по звіту від 19.03.2020 №9057726067; 103550,88 грн. нарахованих платником по звіту від 14.04.2020 №9080041662; 57936,02 грн. нарахованих платником по звіту від 20.05.2020 №9111230970; 37371,39 грн. нарахованих платником по звіту від 22.06.2020 №9141900614; 80106,85 грн. штрафна санкція та 25865,24 грн. пеня, нараховані контролюючим органом на підставі рішення від 27.06.2019 №0045465806.

Стосовно посилання позивача на те, що оскаржувана вимога підписана особою, яка не є керівником або заступником керівника ГУ ДПС у Харківській області, суд зазначає наступне.

За приписами п. 4 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до Інструкції.

У вказаному додатку, у графі підписант вказано "Керівник (його заступник або уповноважена особа)".

У пункті 1.2 наказу ГУ ДПС у Харківській області від 28.10.2019 № 1650 "Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Харківській області від 19.09.2019 № 643" закріплено надання повноважень на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи посадовим особам, зокрема, ОСОБА_1 - начальнику Східного управління ГУ ДПС у Харківській області. Однією з таких функцій є підписання вимог, повідомлень про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (частина четверта статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

ОСОБА_1 на підставі такого наказу є особою, уповноваженою на підписання вимоги про сплату боргу (недоїмки). Водночас, відповідно до затвердженої форми, вимога не повинна містити посаду та підстави підписання такого документу.

Відносно посилання позивача на відсутність розрахунку суми недоїмки, періоду виникнення заборгованості, судом встановлено наступне.

Форма вимоги затверджена у додатку 6 до Інструкції №449. В її реквізитах відсутні поля щодо розрахунку суми недоїмки та періоду виникнення заборгованості.

Пунктом 3 розділу VI Інструкції № 449 закріплено, що вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, у тому числі, суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Суд зазначає, що необхідні відомості в оскаржуваній вимозі наявні.

Водночас, чинним законодавством не передбачено здійснення контролюючим органом розрахунку сум боргу при формуванні вимог про сплату боргу з ЄСВ.

Положенням пункту 42-1.2 ст. 42 Податкового кодексу України закріплено функціонування електронного кабінету платника, що забезпечує можливість ознайомлюватись платникам з розрахунками з бюджетом, а також одержувати документи, що підтверджують стан розрахунків.

Стосовно посилання позивача на те, що винесення оскаржуваної вимоги, позбавило його права на подання первинної скарги відповідно до Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 № 1124, а її винесення здійснено з порушенням порядку розподілу обов`язків між підрозділами органів доходів і зборів, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 4 ст. 25 Закон №2464-VI орган доходів і зборів надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

За визначенням, закріпленим у п. 3-1 ст. 1 Закону №2464-VI органом доходів і зборів є центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику та забезпечує її реалізацію, та його територіальні органи.

Центральним органом виконавчої влади, що формує податкову і митну політику є ДПС України.

Територіальний орган, що забезпечує реалізацію податкової і митної політики у Харківській області визначено у додатку 1 Постанови Кабінету міністрів України від 19.06.2019 № 537. Таким органом є ГУ ДПС у Харківській області.

Отже, органом, уповноваженими на винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, відповідно до положень Закону №2464-УІ, є ДПС України та ГУ ДПС у Харківській області (для платників податків, що перебувають на обліку у податкових органах Харківської області).

Контролюючі органи у районі, місті, районі у місті Харківської області були ліквідовані у 2019 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28.03.2018 № 296 шляхом їх приєднання, як структурних підрозділів до ГУ ДФС у Харківській області з подальшим припиненням, про що 10.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні записи.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2020 р. №Ю-119294-58та скасування цієї вимоги.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та винесеної ним вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2020 року.

Суддя Заічко О.В.