Ухвала суду № 92927136, 17.11.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7425/20

Провадження №1-кс/463/5951/20

У Х В А Л А

про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку

житла чи іншого володіння особи

17 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні№62019140000000129 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , господарської будівлі що за адресою: АДРЕСА_1 , координати НОМЕР_1 ??довгота Е 23?15?57.0??,у тому числі в підсобних та інших приміщеннях, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів щодо походження деревини (товарно-транспортні накладні), бирки, грошові кошти, товарно матеріальні цінності, деревина кругляк, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, записники, зошити, журнали, нотатки, листи з вільними зразками почерку, оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинення злочину, а також інші предмети які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000000129 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Дрогобицький лісгосп», з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, здійснюють розтрату державного майна у великих розмірах. Зокрема, встановлено, що майстер лісу Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з лісничим Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_7 та директором ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_8 , висловив громадянину ОСОБА_9 прохання про надання неправомірної вигоди за продаж паливних дров без похідних документів та відображення в електронних обліках деревини, які заготовлені на ввірених їм на праві господарювання ділянках.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до протиправного механізму, який полягає у розтраті кругляку лісу та отриманні неправомірної вигоди службовими особами ДП «Дрогобицького лісового господарства» можуть бути причетні окремі представники деревообробної галузі Дрогобицького району Львівської області, які отримували від службових осіб ДП «Дрогобицьке лісове господарство» не облікований ліс кругляк твердих та хвойних порід для виготовлення пиломатеріалів, а саме:- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який веде господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , координати GPS широта N 49?18?56.7??довгота Е 23?15?57.0??.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 являється власником нежитлових будівель, що розташовані за вищевказаною адресою діяльності (інформаційна довідка 232536683) та орендарем вищевказаної земельної ділянки (інформаційна довідка 232536564).

Вказані відомості отримані та перевірені досудовим слідством, а також з використанням можливостей оперативних підрозділів УСБ України у Львівськійобласті.

Мотивованість проведення обшуку слідчий обгрунтовує мотивує тим, що за місцем ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , господарської будівлі що за адресою: АДРЕСА_1 , координати НОМЕР_1 ??довгота Е 23?15?57.0??, можуть зберігатись документи щодо походження деревини (товарно-транспортні накладні), бирки, грошові кошти, товарно матеріальні цінності, деревина кругляк, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, записники, зошити, журнали, нотатки, листи з вільними зразками почерку, оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинення злочину, а також інші предмети які мають значення для встановлення істини у справі.

Вилучення комп`ютерної чи іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів, іншу інформацію про вищевказану діяльність, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку обумовлено необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи та тим, що останні є засобом, та знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.Окрім того, вилучення вищевказаних документів та речей дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення.

Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину діють конспіративно, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативне проведення обшуків. Крім того, метою проведення обшуків у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, проте їх вилучення під час тимчасового доступу неможливе, оскільки вони теж мають характер конспіративності.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 233 КПК України, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000000129 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Дрогобицький лісгосп», з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, здійснюють розтрату державного майна у великих розмірах. Зокрема, встановлено, що майстер лісу Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з лісничим Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_7 та директором ДП «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_8 , висловив громадянину ОСОБА_9 прохання про надання неправомірної вигоди за продаж паливних дров без похідних документів та відображення в електронних обліках деревини, які заготовлені на ввірених їм на праві господарювання ділянках.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , господарської будівліщо за адресою: АДРЕСА_1 , координати GPSширота N 49?18?56.7??довгота Е 23?15?57.0??,у тому числі в підсобних та інших приміщеннях. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 являється власником нежитлових будівель, що розташовані за вищевказаною адресою діяльності (інформаційна довідка 232536683) та орендарем вищевказаної земельної ділянки (інформаційна довідка 232536564).

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність необхідності проведення обшуку саме за місцем ведення господарської діяльності ОСОБА_5 ,слідчий зазначаєпро те,що в ходіпроведення досудовогорозслідування встановлено,що до протиправного механізму, який полягає у розтраті кругляку лісу та отриманні неправомірної вигоди службовими особами ДП «Дрогобицького лісового господарства» можуть бути причетні окремі представники деревообробної галузі Дрогобицького району Львівської області, які отримували від службових осіб ДП «Дрогобицьке лісове господарство» не облікований ліс кругляк твердих та хвойних порід для виготовлення пиломатеріалів, а саме:- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який веде господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , координати GPS широта N 49?18?56.7??довгота Е 23?15?57.0??.

Оцінюючи вказані мотиви слідчого на предмет їх відповідності обставинам справи та підтвердження їх відповідними доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про надання дозволу на обшук є передчасним, оскільки жодних доказів на підтвердження причетності ФОП ОСОБА_5 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення суду не представлено. Так як матеріали негласних слідчих дій не розтаємничені, жодних інших відомостей на підтвердження причетності ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення на даний час суду не представлені.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленного слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому суд в такому відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

В клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1