Ухвала суду № 92926949, 03.11.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1009/20

Провадження № 1-кп/444/194/2020

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03 листопада 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Руслан Йосипович,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю прокурора Прокуда Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Вольського А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква Львівської області

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою головуючого судді 29.07.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140240000258 від 25.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України справа 444/1009/20 провадження №1-кп/444/194/2020; кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140240000274 від 30.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України справа №444/1278/20 провадження №1-кп/444/217/2020 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140240000290 від 05.05.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України справа №444/1613/20 провадження №1-кп/444/233/2020, об`єднано в одне провадження та присвоєно первинний номер провадження 1-кп/444/194/2020, справа № 444/1009/20.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Вольський А.Б. підтримав своє клопотання подане ним у попередньому судовому засіданні у якому просив суд визначити менший розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд визначити менший розмір застави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного висновку.

22.06.2019 року на підставі ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2020 року. Встановлено обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 105 100 грн. 00 коп. Ухвалою від 29.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання аід вартою на 60 (шістдесять) днів, тобто до 26.09.2020 року. Ухвалою від 15.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання аід вартою на 60 (шістдесять) днів, тобто до 14.11.2020 року.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, підвищену суспільну небезпечність інкримінованих кримінальних правопорушень, відсутність на час затримання в останнього постійного місця роботи, відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю. З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього судом береться до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, якими є кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст.185 КК України, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відповідно є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зазначення того, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінуються, характеризує його особу саме з негативної сторони.

Наведене може свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, оскільки у нього відсутні на час затримання місце роботи, відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю, а також, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки потребуватиме засобів для існування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, йому необхідно визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір застави необхідно розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2020 року становить 2197,00 грн.

Такий розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 , на переконання суду, буде достатнім для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 314, 315, 325, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 січня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 3 ст.183 КПК, заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 65 910 (шістдесять п"ять тисяч дев"ятсот десять) гривень 00 коп.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати до суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам- для відома.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для відома та виконання.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя: Зеліско Р. Й.