Ухвала суду № 92926743, 17.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7443/20

Провадження № 1-кс/461/7490/20

УХВАЛА

17.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12020140050001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140050001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140050001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у даному провадженні розпочато на підставі заяви всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» з приводу підроблення групою осіб офіційних документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.

У ходідосудового розслідуванняз поміжіншого установлено,що державнимреєстратором речовихправ нанерухоме майноЖирівської сільськоїради Пустомитівськогорайону Львівськоїобласті ОСОБА_4 25.02.2020року внесенозміни дорозділу речовихправ нанерухоме майностосовно об`єктанерухомого майна-нежитлової будівлі«В-2»загальною площею136.4кв.м.,за адресою:м.Львів,вулиця ГлинянськийТракт,будинок 161,а самедодано довідкуОКП ЛОР«БТІ таЕО» №2/14246від 26.12.2019на підставіякої вказанийоб`єкт зміненоз незавершеного будівництва на нежитлову будівля літ. «В-2»

Так, згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_5 видано довідку від 26.12.2019 року №2/14246, у якій вказано, що внаслідок проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі літ. «В-2», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що загальна площа її становить 136, 4 кв.м.

Разом з тим, в реєстраційній справі по вказаному об`єкту наявна аналогічна довідка, у якій окрім вказаного вище зазначено, що «вводу в експлуатацію не потребує».

Із вказаного вбачається, що не встановлені на даний час особи за можливої співучасті із державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 здійснили підроблення довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 26.12.2019 року №2/14246, у яку фактично вписали фразу «вводу в експлуатацію не потребує», внаслідок чого оформили право власності з порушенням процедури прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Так, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а вчинення будь-яких дій, зокрема подальше відчуження нежитлової будівлі літ. «В-2», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Глинянський Тракт, будинок 161 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 907979346101) перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, уже здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно арешту у виді заборони вчинення будь-яких дій пов`язаних з переходом права власності на нього.

Доцільність накладення арешту у виді заборони розпорядження таким майном обґрунтовується розміром шкоди, яку може бути заподіяно внаслідок подальшого відчуження даного майна третім особам. Також незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного речового доказу, що перешкодить кримінальному провадженню.

Крім того, вказаний спосіб арешту майна, з урахуванням вказаних обставин, є найменш обтяжливий та не призведе до наслідків, які б суттєво позначилися на інтересах сторони кримінального провадження та інтересах третіх осіб, а повідомлення власника майна про застосування арешту майна у виді заборони розпорядження таким майном може негативно вплинути на забезпечення арешту майна та перешкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. Зст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «В-2», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 907979346101), яка на праві спільної часткової власності належить громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із встановленням заборони для будь-яких фізичних та юридичних осіб, у тому числі ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ: 39958500), на вчинення будь-яких дій пов`язаних із переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі прав.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та/або прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .