Постанова № 92926488, 17.11.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2222/20

17.11.2020

3/328/922/20

3/328/923/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.10.2020 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Шевченка керував автомобілем HYUNDAI ЕLANTRA д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на собаку та бардюрний камінь, після чого, до приїзду працівників поліції, вживав спиртні напої після ДТП до проведення медичного огляду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння.

17.10.2020 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Шевченка навпроти будинку № 50 вул. Шевченка, керуючи автомобілем HYUNDAI ЕLANTRA д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на собаку, яка перебігала через дорогу та бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль та бордюрний камінь механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справиОСОБА_1 присутнім не був.

04.11.2020 року на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, конверт повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

17.11.2020 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на Інтернет порталі Судової влади, знову не з`явився.

Слід зазначити, що відповідно дані щодо місця проживання порушника вносяться під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення та записуються зі слів самого порушника. Будь-яких інших контактних даних, зокрема, номер мобільного телефону, місце роботи, матеріали справи не містять

Отже, саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, несе відповідальність за достовірність даних щодо свого місця проживання.

Користування правами повинно здійснюватися добросовісно та переслідувати дійсну легальну мету.

Судом вжито вичерпних заходів, спрямованих на повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає про наявність достатніх підстав вважати про зловживання ОСОБА_1 своїми правами щодо права буди обізнаним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101943 від 17.10.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101942 від 17.10.2020 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ПДР України та скоєння правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101942 від 17.10.2020 року та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101943 від 17.10.2020 року, рапортом, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 6865 від 17.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сертифікатом, направленням на огляд для виявлення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,36, 124, 130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA708999980313000149000008001Код класифікації доходів бюджету 21081300Призначення платежу Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили ________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ______

Суддя