Рішення № 92926302, 06.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7791/20 2/335/2401/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю помічника судді, яка тимчасово виконує обов`язки секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 102 236, 00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2017 о 17 год. 55 хв. в м. Запоріжжя трапилась ДТП, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , який з незалежних від нього обставин здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 ОСОБА_1 визнано винним у настанні ДТП, справа № 335/10580/17.

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, у зв`язку із чим потерпіла особа повідомила МТСБ України про настання вказаної ДТП, надала усі необхідні документи, та в подальшому отримала регламентовану виплату.

Відповідно до Звіту № 226/М/2017 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 становить 306 356,73 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 147 498,67 грн.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентованої виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП становить 38 200 грн.

Таким чином розмір регламентованої виплати становить 109 298,67 грн. (147 498,67 грн. - 38 200,00 грн.).

На момент настання ДТП ліміт страхового відшкодування складав 100 000 грн., а отже розмір страхового відшкодування становив 100 000 грн.

Вартість проведеної експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становила 2236, 00 грн.

За таких обставин, загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, які були виплачено позивачем потерпілій особі, складає 102 236,00 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то він, як особа, яка винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивач так і не отримав, а шкоду не відшкодовано, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання по розгляду справи на 13.10.2020, яке було відкладено через першу неявку у судове засідання учасників справи на 06.11.2020.

Учасники справи в судове засідання 06.11.2020 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача у позові просив розглянути справу за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (справа № 335/10580/17, 3/335/1598/2017).

Відповідно до вказаної постанови, 22.08.2017 о 17:55 год. в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 57-а, водій транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони вул. Сталеварів в бік вул. Лермонтова, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який з незалежних від нього обставин (поштовх) здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Судом, у справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача ОСОБА_1 у спричиненні механічних пошкоджень транспортному засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, за номером транспортного засобу НОМЕР_1 не знайдено відомостей про статус полісу та страховика, тобто, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 під час ДТП не була забезпечена страховим полісом.

Власником транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та згідно полісу №АМ/1362452, на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу була застрахована у ТОВ «СТ «Домінанта».

29.11.2017 ОСОБА_4 , яка є власником транспортного «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ із заявою, у якій просила відшкодувати оцінену шкоду заподіяну в результаті ДТП, яка відбулась 22.08.2017.

Відповідно до Звіту № 714/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного 07.11.2017 оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія» ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 306 356,73 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 147 498,67 грн.

Згідно розрахунку вартості КТЗ марки «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентованої виплати від 07.11.2020 № 714/М/2017, розмір матеріального збитку та ринкова вартість КТЗ до ДТП становить 147 498, 67 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 306 356, 73 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 38 200,00 грн., різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 109 298,67 грн., розмір регламентованої виплати становить 100 000 грн.

Тобто, вартість відновлювального ремонту КТЗ «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 306 356,73 грн., а ринкова вартість вказаного автомобіля до ДТП становить 147 498, 67 грн., що свідчить про те, що транспортний засіб є фізично знищеним, оскільки ремонт вказаного автомобіля є економічно необґрунтованим, так як витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість самого транспортного засобу до ДТП.

Згідно розрахунку КТЗ, встановлено, що вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 у пошкодженому стані становить 38 200,00 грн.

Отже, відповідно до ст. 30 Закону України № 961-1V розмір регламентної виплати власнику транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 109 298,67 грн. (147 498, 67 грн. - 38 200,00 грн.).

Відповідно до довідки №1 від 26.12.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_4 має право на відшкодування шкоди у розмірі 100 000 грн.

Згідно наказу №1169 від 02.02.2018, МТСБ України наказало фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_4 100 000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, та відповідно до платіжного доручення №901612 від 05.02.2018 вказані кошти були виплачені останній.

Згідно акту надання послуг № АО957 від 28.12.2017 укладеного між МТСБУ та ТОВ «Аудатекс Україна», вартість надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи 45103 «BMW 5281» становить 1280 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 15.11.2020, рахунку на оплату №939 від 15.11.2017 МТСБУ повинно сплатити на рахунок ТОВ «Незалежна експерта компанія» 700 грн. за надані послуги, а саме 600 грн. за огляд транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 та 100 грн. склали транспортні витрати.

Загальний розмір витрат позивача, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 102 236 грн.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При виплаті страхового відшкодування, позивач, керувався ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки вартість ремонту пошкодженого в ході дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 перевищила вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим, автомобіль вважається фізично знищеним.

Таким чином, сума, яка підлягала відшкодуванню ОСОБА_4 становить: 147 498,67 грн. (ринкова вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 ) - 38 200 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП) = 109 298,67 грн.

Разом з тим, на момент настання ДТП ліміт страхового відшкодування складав 100 000 грн., який і було сплачено власнику транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_4 , відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП не була застрахована, а МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в межах ліміту страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., а також сплачено вартість послуг з проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку в загальній сумі 2236, 00 грн., що свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги з відповідача в порядку регресу, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди у порядку регресу у розмірі 102 236,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ІBAN: НОМЕР_6 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу, в розмірі 102 236 (сто дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ІBAN: НОМЕР_6 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.В. Гашук