Ухвала суду № 92924983, 18.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/782/20

Єдиний унікальний № 239/7105/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

за участю прокурора Єфімова О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ТОВ «Супра Систем» Рибалко М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працюючого у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на дільниці ПГПУ №3 учнем машиніста гірничих виїмкових машин, одруженого, має на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

1)20.02.2006 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

2)02.04.2007 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, в силу ст.71 КК України приєднано строк покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2006 року, звільнився 07.02.2014 по відбуттю строку покарання;

3)15.02.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

4)13.06.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі настрок 3 роки, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано строк покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2016, та остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22.10.2018 року не відбутий строк 1 рік 1 місяць;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до суду з Красноармійської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, підготовчий розгляд якого було призначено на 9.00год. 18.11.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Єфімов О.І. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого ТОВ «Супра Систем» Рибалко Марини Петрівни, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор просив доручити відповідному органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду обвинувального акту в судовому засіданні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто нижня межа санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому вважаю за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповідівідносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314-316, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 ,обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Покровська у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 26.11.2020 року.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора Єфімова О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого ТОВ «Супра Систем» Рибалко Марини Петрівни, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповідіщодо ОСОБА_1 в строк до 9.00год. 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя