Постанова № 92924550, 17.11.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2507/20

Справа № 226/2507/20

Провадження № 3/226/1116/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року о 13.00 годині в м.Мирнограді Донецької області по вул.Молодіжна біля будинку № 8, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, через що не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року о 13.00 годині в м.Мирнограді Донецької області по вул.Молодіжна біля будинку № 8, керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти фактів вказаних правопорушень не заперечував, пояснив, що ДТП сталося через те, що він сів за кермо автомобілю у нетверезому стані, після того, як розпив з товаришем пляшку коньяку. Критично ставлячись до своїх дій, у скоєному щиро кається.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

Наявність скоєного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провина ОСОБА_1 у його вчиненніпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440714 від 17.10.2020 та доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2020, в якій зафіксовані пошкодження переднього бамперу, капоту та лобового скла автомобілю ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 ; рапортом чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 17.10.2020, яким 17.10.2020 о 13.19 год зафіксовано повідомлення ОСОБА_4 про те, що біля будинку № 8 по вул.Молодіжна в м.Мирногад Донецької області водій у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Таврія», врізався в стовп; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.10.2020, згідно з яким 17.10.2020 о 13.00 год він керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та, коли рухався по вул.Молодіжна біля будинку № 8, він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення зі стовпом, після чого невідомі йому люди відібрали в нього ключі від автомобілю, оскільки він хотів поїхати з місця ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_5 від 17.10.2020, згідно з яким 17.10.2020 приблизно о 13.15 год вона почула звук машини, яка їхала на великій швидкості, після чого побачила автомобіль марки «Славута» синього кольору, який заїхав у кущі, виїхав з них та продовжив рух по вул.Молодіжній, де біля будинку № 8 зіткнувся з електроопорою, з автомобілю вийшов чоловік віком приблизно 50 років, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, мешканці прилеглих будинків викликали поліцію.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Згідно з п.п.2, 4 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та провина ОСОБА_1 у його вчиненніпідтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440713 від 17.10.2020, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.10.2020, згідно з яким 17.10.2020 о 13.00 год він керував автомобілем ЗАЗ 110307 у стані алкогольного сп`яніння та біля будинку № 8 по вул.Молодіжна здійснив зіткнення з електроопорою; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 17.10.2020, згідно з яким 17.10.2020 приблизно о 14.25 год у його присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем Slavuta синього кольору та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі; аналогічним письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 17.10.2020; відеозаписом, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, на якому зафіксовано, як водій ОСОБА_1 , який має явні ознаки алкогольного сп`яніння, перелічені у протоколі, у присутності двох свідків відмовляється від запропонованого працівником поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки та у медичному закладі.

Отже вищевстановлені факти і наведені письмові докази переконливо вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вищевказаними статтями КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, передані на розгляд одному судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/2507/20 (провадження № 3/226/1116/2020) і № 226/2534/2020 (провадження № 3/226/1122/2020) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2002.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, як найбільш суворіше та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 226/2507/20 (провадження № 3/226/1116/2020), № 226/2534/2020 (провадження № 3/226/1122/2020) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/2507/20 (провадження № 3/226/1116/2020).

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., який необхідно стягнути на рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ж.Є.Редько