Ухвала суду № 92923667, 12.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/10127/20

Провадження № 1-кс/554/14801/2020

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12020170000000506 від 21.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12020170000000506 від 21.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з керівниками медичних закладів м. Полтава та Полтавської області, а також іншими невстановленими особами, на протязі 2019-2020 років здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю медичного обладнання для потреб закладів охорони здоров`я Полтавської області, використовуючи при цьому наступні підконтрольні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код НОМЕР_9 , а також інші, внаслідок чого держаному бюджету завдано збитку.

Під час проведення аналізу тендерної документації, яка була подана вищевказаними підприємтсвами для участі у відкритих торгах на закупівлю медичного обладнання, встановлено, що між учасниками має місце узгодженість дій, подання недостовірних/підроблених документів, з метою порушення вимог конкуренції, що призводить до бажаного переможця процедур, службові особи якого в свою чергу з відому керівників та службових осіб замовників здійснюють поставку медичного обладнання за вищевказаними цінами.

За результатами проведених відкритих торгів, замовником яких було КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: №UA-2020-01-31-004393-a, №UA-2020-02-21-002716-b, №UA-2020-01-27-004957-а укладеного договора з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »:

- №47 від 04.03.2020 року (предмет договору - Устаткування для операційних блоків (набір ендоскопічний для гістероскопії);

- №76 від 30.03.2020 року (предмет договору - ДК 021:2015 (CPV 2008) 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (ендоскопічна система для отоларингології (НК 024:2019 - 32043 лапороскопічний набір для хірургічних процедур, не медикаментозний багаторазовий);

- №98 від 13.04.2020 року (предмет договору устаткування для операційних блоків (набір лапароскопічний для загальної хірургії).

Встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів, замовником яких було КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: №UA-2020-02-06-003480-b укладено договір №61 від 16.03.2020 року (предмет договору ДК 021:2015 «33160000-9 Устаткування для операційних блоків» (Відеоендоскопічна система для гістерорезекцій (НК 024:2019 36628 Гістероскоп жорсткий 1 комплект) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За результатамипроведених відкритихторгів,замовником якихбуло КП« ІНФОРМАЦІЯ_10 »:№UA-2020-03-06-002665-аукладено договір:№107від 06.04.2020року (предметдоговору -ДК 021:2015-33160000-9Устаткування дляопераційних блоків(Відеоендоскопічнасистема длядитячої лапароскопічноїхірургії таурології)(ДК024:201932043лапароскопічний набірдля хірургічнихпроцедур немедикаментозний багаторазовий 1комплект) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Під час проведення аналізу тендерної документації вищевказаних тендерних процедур встановлено, що між їх учасниками має місце узгодженість дій, подання недостовірних/підроблених документів, з метою порушення вимог конкуренції, що привело до бажаного переможця процедур - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що є підконтрольним ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", службові особи якого в свою чергу з відому керівників та службових осіб замовників, здійснили поставку медичного обладнання за завищеними цінами, внаслідок чого завдали збитку державному бюджету.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно доч.5,ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ці речі абодокументи:1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2) самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163КПК України не доведено та ніяким чином не підтверджена необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних документі в рамках вказаного кримінального провадження та запитувана інформація виходить за межі ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12020170000000506 від 21.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1