Ухвала суду № 92923539, 17.11.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/713/20

Провадження № 2/539/593/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря – Шрейтер С.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Юхимовича О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача – адвоката Лисенка Анатолія Федоровича щодо призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах підопічного ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Нове-2», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах підопічного ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до СФГ «Нове-2», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час судового розгляду, представник позивача – адвокат Лисенко А.Ф. заявив клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис у Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки 5322881800:06:003:0177, б/н від 02.07.2014 року, зареєстрованого 18.09.2014 року за №7047276, укладеній 01.09.2015 року, між Селянським (фермерським) господарством «Нове-2» та ОСОБА_5 ?

2. Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис у Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки 5322881800:06:003:0177, б/н від 02.07.2014 року, зареєстрованого 18.09.2014 року за №7046750, укладеній 01.09.2015 року, між Селянським (фермерським) господарством «Нове-2» та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області, мотивуючи тим, що цінова політика вказаної експертної установи найбільш сприятлива для позивача, тобто ціна за проведення експертизи у даній установі найдешевша.

Оплату проведення експертизи гарантує.

Позивач ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача – адвокат Юхимович О.В. щодо призначення експертизи не заперечував, однак, просив призначити проведення експертизи в Харківському науково-дослідному інституті імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, мотивуючи тим, що представник позивача колишній працівник органів МВС і може мати вплив на експертів НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області, що ставить під сумнів результат експертного висновку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.103 ЦПК України, для зсування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по даній справі дійсно слід призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта щодо належності підпису особи у спірних Додаткових угодах.

Щодо визначення експертної установи суд зазначає наступне.

Заперечення представника позивача щодо проведення експертизи саме в НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області по причині можливого впливу на експертів зі сторони представника позивача, не є переконливими, оскільки ґрунтуються на нічим не підтверджених доказах, і являються лише припущенням, а тому суд відхиляє дані заперечення. При цьому, на думку суду, переконливими є доводи представник позивача, який пояснив вибір установи більш дешевою вартістю експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – адвоката Лисенка Анатолія Федоровича про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах підопічного ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Нове-2», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис у Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки 5322881800:06:003:0177, б/н від 02.07.2014 року, зареєстрованого 18.09.2014 року за №7047276, укладеній 01.09.2015 року, між Селянським (фермерським) господарством «Нове-2» та ОСОБА_5 ??

2. Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис у Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки 5322881800:06:003:0177, б/н від 02.07.2014 року, зареєстрованого 18.09.2014 року за №7046750, укладеній 01.09.2015 року, між Селянським (фермерським) господарством «Нове-2» та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області (36004, м.Полтава, провулок Рибальській,8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи та інші зібрані документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко