Ухвала суду № 92923306, 13.11.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1606/330/2012

Провадження № 6/529/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.,

при секретарі - Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент” звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43572346.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04.04.2012 позовні вимоги ПАТ КБ “Надра” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 263/01/08-ПК від 29.01.2008 року у розмірі 10824 грн. 00 коп. задоволено. В подальшому внаслідок укладання договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, відбулося відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору, яке перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп”. В подальшому ТОВ “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” уклали Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року на користь заявника ТОВ “Брайт Інвестмент” Відповідно до вказаного Договору ТОВ “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” передав, а ТОВ “Брайт Інвестмент” у порядку правонаступництва прийняло всі права кредитора у вказаному зобов'язанні. У зв'язку з цим заявник звернувся до суду та просить здійснити заміну стягувача ПАТ КБ “Надра” його правонаступником ТОВ “Брайт Інвестмент” у справі № 1606/330/2012 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд такої провести у його відсутність.

Представник Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду не з'явився, а подав до суду відповідне клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники ПАТ КБ "Надра" та ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” в судове засідання не з'явилися, до суду жодних клопотань та заперечень не подали, однак про розгляд вказаного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04.04.2011 позовні вимоги ПАТ КБ “Надра” про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 263/01/08-ПК від 29.01.2008 року у розмірі 10824 грн. 00 коп. задоволено. Рішення набрало законної сили. В подальшому встановлено, що Диканським РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 43572346 з примусового виконання вищевказаного рішення, де стягувачем являється ПАТ КБ “Надра”.

Як вбачається з Договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, що ПАТ КБ ”Надра” продали, а ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” придбали майнові права за кредитним договором № 263/01/08-ПК.

Вподальшому, відповідно до Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги укладений із ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” та заявником ТОВ “Брайт Інвестмент” встановлено, що відбулося відступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 і таке право вимоги до вказаного боржника зараз мається у заявника ТОВ “Брайт Інвестмент”.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи те, що до заявника відповідно до договору про відступлення прав вимоги до ТОВ “Брайт Інвестмент” перейшло право вимоги і до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №263/01/08-ПК, на даний час вказана заборгованість боржником не погашена, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент” у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №1606/330/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 263/01/08-ПК від 29 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко