Постанова № 92923024, 17.11.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3628/20

Провадження № 3-1074/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Екмі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Українка, вул.. Юності, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на препарований автомобіль TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував факт скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що залишив місце ДТП, оскільки не відчув будь-яких зіткнень із автомобілем потерпілого. Приблизно через 200-250 метрів його на автомобілі наздогнав ОСОБА_2 , який вказав на наявні сліди пошкодження його автомобіля у вигляді подряпини. Він не заперечував, оскільки побачив сліди фарби на автомобілі ОСОБА_2 , які збігалися із кольором його автомобіля.

Захисник Раченка О.А. подав до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки долучена схема ДТП не відповідає вимогам Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а тому є неналежним доказом по справі, а саме працівниками поліції у схемі ДТП не визначено сталі орієнтири. В своєму клопотанні захисник також зазначає, що протоколу не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме містить незрозумілі скорочення, не зазначено свідків ДТП, не долучені фото та відео з місця ДТП, не визначено розмір матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини - визнання провини, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В.Висоцька