Ухвала суду № 92923015, 17.11.2020, Миронівський районний суд Київської області

17.11.2020 Єдиний унікальний № 355/1009/16

Провадження №1-кп/371/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виділення в окреме провадження

17 листопада 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участі:

секретаря с/з Семерей Л.М.

прокурора Перетятько І.С.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника Ткаченка С.О.

захисника Козацького А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження №12016110070000691 від 13 серпня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №12016110070000691 від 13 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 17 червня 2020 року, 8 липня 2020 року, 23 липня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 29 вересня 2020 року, 27 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року, не з`являлися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

08 липня 2020 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6

23 липня 2020 року до суду надійшов рапорт та відомості згідно яких вбачається, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації відсутній його місце знаходження невідоме.

23 липня 2020 року постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На даний час ухвалу суду не виконано.

Також 08 липня 2020 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4

23 липня 2020 року до суду надійшов рапорт та відомості, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, його місце знаходження невідоме.

23 липня 2020 року судом повторно було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4

29 вересня 2020 року року до суду надійшов рапорт та відомості, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, його місце знаходження невідоме

29 вересня 2020 року постановлено ухвалу про повторний привід у підготовче судове засідання ОСОБА_4 на 14 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року також постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На даний час ухвалу суду не виконано.

Таким чином вищевикладене свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тривалий час ухиляються від явки у судові засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку та протягом розумного строку.

Ухвали суду щодо приводів зазначених обвинувачених та щодо затримання вказаних обвинувачених для вирішення питання про обрання запобіжних заходів не виконуються.

Крім того звертає на себе увагу той факт, що інкриміновані обвинуваченим дії датовано 6 серпня 2016 року, а до суду вказана справа вперше надійшла 28 березня 2018 року, однак в супереч вимогам КПК України до цього часу підготовче судове засідання не завершено.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на усі, зазначені вище обставини, з метою повного та всебічного захисту прав учасників кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, у суду виникла необхідність виділити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №12016110070000691 від 13 серпня 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для проведення автоматичного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити слуханням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.В. Гаврищук

З оригіналом згідно.

Суддя: А.В.Гаврищук