Ухвала суду № 92922816, 04.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5519/15-ц

Провадження №6/367/247/2020

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТВО «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №367/5519/15-ц.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 18.11.2015 р. Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №367/5519/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №1637-1/ФКВ-07 від 29.10.2007 з боржника на користь АТ «Дельта Банк». 02.07.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К,згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1637-1/ФКВ-07 від 29.10.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

18.11.2015 р. Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №367/5519/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №1637-1/ФКВ-07 від 29.10.2007 з боржника на користь АТ «Дельта Банк». Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні.

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржника у заявника та первісного стягувача відсутні. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Крім того, 02.10.2015 р. правлінням Національного банку України прийнято постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк», на підставі якої виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 р. прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності, та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням суду від 18.11.2015 р. задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 1637-1/ФКВ-07 від 29 жовтня 2007 року в розмірі 132 001,90 гривень (сто тридцять дві тисячі одна гривня 90 коп.) та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у сумі 1 980,01 гривень ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 01 коп.) .

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 02.07.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К,згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1637-1/ФКВ-07 від 29.10.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні. Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржника у заявника та первісного стягувача відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не виконане, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником АТ «Дельта Банк», то суд визнає за необхідне задовольнити заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження, а в іншій частині заяви відмовити, так як заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту втрати виконавчого листа.

На підставі ст. 378, 433, п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Частково задовольнити заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №367/5519/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 1637-1/ФКВ-07 від 29 жовтня 2007 року в розмірі 132 001,90 гривень (сто тридцять дві тисячі одна гривня 90 коп.) та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у сумі 1 980,01 гривень ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 01 коп.), а саме із стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (03056, м.Київ, пров.Ковальський, 19, оф.115, код ЄДРПОУ: 40340222).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько