Постанова № 92922588, 18.11.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2162/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який працює на посаді оператора тваринницьких комплексів в ТОВ "Агро-пром-сів" в с. Мирча Бородянського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2020 року, приблизно, о 15-й годині, на 53 км + 200 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель" в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, керував мопедом "Eriskay", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки з використанням приладу "Drager", а також від проходження огляду у медичному закладі – в Бородянській ЦРЛ у лікаря-нарколога в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 07 листопада 2020 року він випив пляшку пива, після чого поїхав на мопеді з смт Бородянка в с. Мирча Бородянського району Київської області і дорогою його зупинили поліцейські, які запропонували йому пройти огляд у лікарні або на місці з використанням приладу "Драгер"; від проходження огляду він відмовився, оскільки визнав, що вживав спиртне.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435578, ОСОБА_1 відразу в протоколі зазначив, випив "водки" 100 грам.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 листопада 2020 року, в їхній присутності о 15-й годині 16 хвилин, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку з використанням приладу "Alcotest 6810 Drager Aram" та у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Як убачається з розписки ОСОБА_4 від 07 листопада 2020 року, вона забрала від працівників поліції мопед та зобов`язується поставити його за місцем проживання - в АДРЕСА_1 .

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що керував мопедом і вживав перед цим горілку; від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і від проходження огляду в лікарні водій ОСОБА_1 відмовився.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко