Вирок № 92922482, 04.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

04.11.2020

Справа № 359/8417/20

Провадження № 1-кп/359/706/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №12020115100000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, що надійшло до суду 26.10.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 укладено угоду №SAMDNWFC00049429777 від 25.02.2019 про надання банківських послуг та видання платіжної картки на ім`я ОСОБА_2

15.07.2020 приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебував поблизу аптеки «Вітамін» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 31, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_2 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на привласнення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_2 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, перебуваючи поблизу аптеки «Вітамін» по вул. Київський шлях, 31 в м. Бориспіль Київської області, привласнив знайдену ним банківську картку № НОМЕР_1 , яку поклав до кишені своєї куртки та в подальшому використав її для розрахунку за товари та послуги.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 15.07.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., після привласнення банківської картки № НОМЕР_1 у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_2 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 , 15.07.2020 з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., відвідував заклади торгівлі в м. Бориспіль Київської області, зокрема: супермаркет «Еко-маркет» по вул. Київський шлях, 2/14, де скористався карткою та витратив грошові кошти з неї на суму в 1562 грн. 96 коп., АЗС «БРСМ» по вул. Київський шлях, 2/7, де скористався карткою та витратив грошові кошти з неї на суму в 1250 грн. 00 коп., продуктовий магазин « Продукти » по вул. Київський шлях, 2/2В , де скористався карткою та витратив грошові кошти з неї на суму в 1036 грн. 00 коп., магазин «Червоне і Біленька» по вул. Київський шлях, 2/11 , де скористався карткою та витратив грошові кошти з неї на суму в 356 грн. 90 коп.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (проступку), розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 4205 гривень 86 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження №12020115100000047 містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Чемериса І.В., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.84-85).

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Кадирова К.А. надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у привласненні офіційного документу, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України. Вчиненні ним даних кримінальних проступків не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, ч. 2 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчиненні кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчинених ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується добре. За час проживання не створював труднощів і не був помічений в конфліктах. Останній не підтримує зв`язків з особами які ведуть антигромадський спосіб життя. При проведенні перевірки з бази АРМОР ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених проступків та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов не пред`являвся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 100, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування, з приміщення магазину «Еко-Маркет», належить залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження за №12020115100000047.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: Ю.В.Кабанячий