Ухвала суду № 92922235, 18.11.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1655/20

Провадження № 2-з/288/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., ознайомившись із заявою представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року, прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17 листопада 2020 року представник позивача - ОСОБА_2 , адвокат – Слівінський Віктор Олександрович, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити повному товариству «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Монета і компанія» (код ЄДРПОУ 41112171, 03022 м. Київ вул. Васильківська, 30 корпус 2 літера Б), в якому працює позивач, проводити відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 згідно постанови від 30.10.2020 року по виконавчому провадженню №63381681 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 15348,27 до набрання законної сили рішенням Попільнянського районного суду по справі №288/1655/20.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України , заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення позову.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заявником не обґрунтовано необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову про який він зазначає у своїй заяві.

В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заявником не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви представником позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №288/1655/20 не додано доказів на підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Попільнянського районного суду у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №288/1655/20, не відповідає вимогам частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 150-153, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою, оформленою у встановленому порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом, у порядку, встановленому частиною другою статті 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко