Ухвала суду № 92921820, 18.11.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7640/20 Провадження № 2-а/0274/105/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

18.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_1 напостанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову серії БАА № 875432 від 23.10.2020 р. про накладення на нього штрафу у розмірі 425,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що звернення до адміністративного суду має відбуватись виключно шляхом подання позовної заяви, при цьому адміністративний суд може відкрити провадження у справі та розглянути її тільки на поданої підставі позовної заяви, звернення до адміністративного суду зі скаргою не передбачено.

В порушення наведеного ОСОБА_1 звернувся не з позовною заявою, а зі скаргою, яка не містить передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відомостей, а відтак не може вважатись позовною заявою.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно відмовити.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 має право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звернувшись до суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 5, 9, 168, 170, 171, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвала може бути оскаржена у шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут