Ухвала суду № 92921117, 18.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Справа № 480/6076/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Чупахівської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чупахівськох селищної ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, яка полягає у невирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів);

- зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2020 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суд.

08.10.2020 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого направив на адресу суду копію повідомлення Охтирської місцевої прокуратури №32-658-20 від 14.08.2020 про спрямування кримінального провадження до сектору дізнання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування та копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань Охтирської місцевої прокуратури за № 42020201120000112 від 14.08.2020 за фактом можливої фальсифікації великої кількості однотипних заяв/клопотань від мешканців Тростянецького району (в тому числі і клопотання ОСОБА_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чупахівської селищної ради. Зазначив, що копії клопотання та копії доданих документів ОСОБА_1 надані до Охтирської місцевої прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частині 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У клопотанні відповідача посилання на будь-яку з вищезазначених підстав для залишення позовної заяви без розгляду відсутнє.

Суд зауважує, що звернення відповідача до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення злочину за фактом можливої фальсифікації великої кількості однотипних заяв/клопотань від мешканців Тростянецького району (в тому числі і клопотання ОСОБА_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не може бути підставою для залишення без розгляду позовної заяви у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чупахівської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/6076/20 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко