Ухвала суду № 92920884, 18.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5092/20 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28 жовтня 2020 року у справі №440/5092/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду (суддя Чеснокова А.О.) від 28 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату (вул. Шевченка, 78 а, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ЄДРПОУ 07851296), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтавава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнатно протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розміри грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Стягнуто з Полтавського обласного військового комісаріату (вул. Шевченка, 78 а, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ЄДРПОУ 07851296) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

16 листопада 2020 року до суду надійшла ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28 жовтня 2020 року у справі №440/5092/20.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями така заява передана судді ОСОБА_2 16 листопада 2020 року.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам та враховуючи вирішення спору по суті, заявником не додано доказів надсилання заяви про виправлення описки іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви зазначеним вище вимогам статті167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення ініціатору його звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28 жовтня 2020 року у справі №440/5092/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський