Ухвала суду № 92920171, 18.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3258/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 14 від 17.07.2020 № 2, наказу прокурора Луганської області від 19.08.2020 № 1231к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі також – відповідач 2), Прокуратури Луганської області (далі також – відповідач 3), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України № 14 від 17.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Луганської області № 1231к від 19.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області та органів прокуратури;

- поновити позивача на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 01.09.2020 зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Прокуратури Луганської області користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01.09.2020 по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1574,92 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

09.09.2020 від позивач на виконання ухвали надійшла позовна заява, в якій відповідачами зазначені - Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратура Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 24.01.2006 по 19.08.2020 працював в органах прокуратури України на різних прокурорсько-слідчих посадах.

Наказом прокурора Луганської області (надалі прокурора області) від 19.08.2020 № 1231к позивача звільнено з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Підставою звільнення є рішення кадрової комісії № 14 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» від 17.07.2020 № 2.

На думку позивача, рішення кадрової комісії № 14 Офісу Генерального прокурора від 17.07.2020 № 2 та наказ прокурора Луганської області від 19.08.2020 № 1231к є незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки порушують права позивача, передбачені Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 9, 11, підпункту 8 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пункту 4 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 03.10.2019 № 221, пунктів 2-4 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 № 233, та етапі 9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор уповноважений своїми наказами створювати, визначати порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій, а також своїми наказами визнавати такими, то втратили чинність накази Генерального прокурора про створення відповідної кадрової комісії (тобто ліквідація кадрової комісії) (копії зазначених документів роздруковані з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та додаються, оригінал знаходиться в Офісі Генерального прокурора). Вказане також підтверджується наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 №259, який розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про визнання такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп.

Відповідно до п.2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233, відповідна Комісія, що розглядає дисциплінарні скарги про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, в межах реалізації своїх повноважень забезпечує участь при розгляді судом справ про оскарження її дій чи бездіяльності, рішень та інших актів, ухвалених за результатами дисциплінарних проваджень щодо прокурорів, у тому числі Кваліфікаційно- дисциплінарною комісією прокурорів, через голову, секретаря та членів цієї комісії, а також за рішенням комісії через працівників підрозділу, який забезпечує її діяльність (самопредставництво).

У той же час, відповідно до наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 №259, правонаступники у ліквідованих кадрових комісій та їх робочих груп відсутні.

Таким чином, оригінали всіх документів про проходження відповідної атестації позивачем, які необхідно дослідити судом для прийняття об`єктивного рішення у справі, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у майбутньому Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також її робоча група може бути ліквідована наказом Генерального прокурора, що може призвести до відсутності її правонаступника у справі, з метою всебічного та об`єктивного розгляду, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі як відповідача 3 Офісу Генерального прокурора, на якого відповідно до законодавства України покладені повноваження з організації та координації діяльності всіх органів прокуратури.

Крім того, судом встановлено, що Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» внесено зміни до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», якими запроваджено реформування органів прокуратури.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру, тобто, відповідач має нову назву. Цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ.

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 22.09.2020, вбачається, що юридична особа за кодом ЄДРПОУ 02909921 має найменування «Луганська обласна прокуратура», місцезнаходження: вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.

Так, наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру відбулась лише зміна назви без припинення, реорганізації, перетворення юридичної особи відповідача.

З урахуванням вище викладеного найменуванням другого відповідача необхідно вважати Луганська обласна прокуратура замість Прокуратури Луганської області

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як третього відповідача у справі № 360/3258/20 Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Направити Офісу Генерального прокурора копію ухвали та роз`яснити, що співвідповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Найменуванням другого відповідача вважати Луганська обласна прокуратура.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяІ.В. Тихонов