Ухвала суду № 92920060, 16.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року № 370/1429/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності державного реєстратора, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

04.08.2020, до Київського окружного адміністративного суду з Макарівського районного суду Київської області в порядку ст.29 КАСУ надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності державного реєстратора, скасування рішень, яка згідно з даних витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.20, була розподілена на суддю Брагіну О.Є.

Ухвалою КОАС від 07.09.2020 позовну заяву було повернуто заявниці у зв`язку з неусуненням нею недоліків позовної заяви.

Постановою ШААС від 29.10.2020 зазначену ухвалу суду було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, долучені до неї, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на її невідповідність положенням процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання оригіналу позовної заяви із масштабом тексту не менше 12 у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: даних відповідача ОСОБА_2 , його поштової адреси та засобів зв`язку; посадових осіб відповідачів 2 та 3; обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, підстави незгоди з висновком Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг, яким встановлена відсутність обов`язку відповідача державного реєстратора ОСОБА_2 по повідомленню позивачки про недоліки поданих для державної реєстрації документів, що ОСОБА_3 було покладено в основу звернення до суду; також суд зобов`язує позивачку надати копію всіх сторінок паспорта громадянинки України; копію заяви про реєстрацію прав та обтяжень, яка була подана відповідачу з копіями долучених до неї документів; конкретизацією вимог до відповідачів, зокрема в чому полягала їхня протиправна бездіяльність; копію спірного рішення у придатному для читання вигляді; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявниці прийнятими рішеннями з розкриттям змісту порушених прав та подання суду квитанції про сплату судового збору за п`ять вимог немайнового характеру у розмірі 4204 грн.; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи.

На підставі, викладеного та,керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 170, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії, -залишити без руху.

Встановити заявниці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.