Ухвала суду № 92919884, 16.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 листопада 2020 рокуСправа № 280/1432/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34, код ЄРДПОУ 00724838)

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 (головуючий суддя – Максименко Л.Я.) позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів за податковим боргом, - задоволено та стягнуто з Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг в розмірі 1 304 533,53 грн.

28.09.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 280/1432/20 набрало законної сили.

04.11.2020 до суду надійшла заява Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про відстрочення виконання судового рішення у справі до серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 05.11.2020 призначено заяву Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” до судового розгляду на 16.11.2020.

Від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання вх. № 54589 від 13.11.2020, в якому вказано, що ГУ ДПС у Запорізькій області заперечує проти відстрочення виконання рішення суду у справі № 280/1432/20 до серпня 2021 року. Зазначає, що відстрочення виконання рішення суду про стягнення боргу, призведе до накопичення податкового боргу. Крім того, вказує, що до заяви про відстрочення підприємство додало довідки від 03.08.2020 року, тобто з моменту їх формування пройшло більше 3-х місяців і тому вважає, що вони не можуть слугувати доказами відсутності коштів станом на момент подачі заяви. Просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 124 Конституції України і стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що заявник вказує про те, що підприємство наразі опинилось у скрутному матеріальному становищі, в результаті значних втрат врожаю та не може своєчасно виконувати всі свої зобов`язання.

На підтвердження вказаних обставин заявником подано копії довідок АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та Відділення №1 «ПУМБ», з яких вбачається, що на рахунках Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” у вказаних банках дійсно недостатньо коштів для погашення всієї суми заборгованості. Натомість, суд зауважує, що заявником не надано суду доказів того, що ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” має відкриті рахунки лише у АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та Відділення №1 «ПУМБ», та такі рахунки відсутні в інших банках.

Не надано заявником суду і достатньо доказів, з яких можливо було б повністю та всебічно дослідити фінансовий стан підприємства (фінансовий звіт, баланс підприємства тощо).

Крім того, до матеріалів заяви додано копію Висновку Запорізької торгово-промислової палати про загибель посівів, згідно якого підтверджується, що на полях ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” внаслідок несприятливих природних умов навесні 2020 року відбулась загибель сільськогосподарських культур, а саме – посівів озимої пшениці на площі 504,4915 га, озимого ячменю - на площі 149 га, озимого ріпаку – на площі 96 га.

Суд приймає до уваги зазначений документ, проте надаючи йому оцінку, зазначає наступне.

Так, у даному висновку мова йде про загибель саме частини посівів ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”. При цьому, з наявних у справі податкових декларацій відповідача як платника єдиного податку ІV групи встановлено, що у володінні підприємства перебуває 4090 га ріллі, 28 га багаторічних насаджень, 2 га земель водного фонду.

Відтак, загибель посівів на площі 749,4915 га становить 18,19% від загальної площі землі, що знаходиться у користуванні відповідача.

Тобто, наразі з наданих документів об`єктивно неможливо встановити рівень збитків ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” від загибелі сільськогосподарських культур на вказаних у висновку площах пропорційно загальній кількості посівів та, відповідно, визначити фінансовий стан підприємства.

Таким чином, заявником не надано достатьно доказів наявності обставин, які перешкоджають виконання судового рішення та зумовлюють необхідність відстрочення його виконання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Отже, заява Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про відстрочення виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою та відповідними документами на обгрунтування неможливості виконати рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34, код ЄРДПОУ 00724838) про стягнення коштів за податковим боргом, -відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко