Ухвала суду № 92919730, 18.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/10035/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області про розстрочення податкового боргу у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області у якому просить:

- стягнути з комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області податкову заборгованість в сумі 69 885,81 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою від 27.12.2019 провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою від 02.11.2020 було поновлено провадження в адміністративній справі № 240/10035/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області про стягнення коштів та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2020 року.

Представником відповідача до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі до якої було долучено заяву про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу). У заяві вказано, що рішенням у справі №240/10035/19 було задоволено позов Головного управління ДПС у Житомирській області.

Вирішуючи подану представником відповідача заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Аналіз наведених норм свідчить, що питання щодо розстрочення боргу може бути вирішено судом виключно після винесення рішення у справі. Крім того, ст. 378 КАС України визначено окремий порядок його розгляду.

Слід зазначити, що 17.11.2020 судове засідання по справі № 240/10035/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області про стягнення коштів - відкладено на 08.12.2020 о 12:00 год. у зв`язку з неявкою представника позивача.

Вказані обставини свідчать, що на даний час рішення у справі №240/10035/19 судом не винесено, а справа ще перебуває у провадженні суду.

З огляду на наведене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розстрочення податкового боргу на даній стадії.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права повторно звернутися із заявою оформлено у відповідності до ст.378 КАС України, у разі задоволення судом позову контролюючого органу про стягнення податкового боргу, після ухвалення судом рішення у справі №240/10035/19.

Керуючись ст. 44, 243, 378 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області про ро розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева