Ухвала суду № 92919551, 18.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2020 р. Справа №200/1356/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в Рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського управління Пенсійного фонду України Донецької області № 217 від 28.08.2019 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", про що повідомлено у листі від 02.09.2019 року № 21301/34-1/06;

- визнання за ОСОБА_1 право на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2019 року № 5257 про призначення пенсії за вислуги років на підставі п. "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислуги років на підставі п. "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

23 березня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 200/1356/20-а за частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського управління Пенсійного фонду України Донецької області № 217 від 28.08.2019 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2019 року № 5257 про призначення пенсії за вислуги років на підставі п. "е" частини 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи ОСОБА_1 у ПП ОСОБА_2 з 01.10.2004 по 01.10.2009 та у ПП ОСОБА_3 з 02.10.2009 по 22.05.2019 в якості медичної сестри.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року виправлено допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 200/1356/20-а, шляхом зазначення в абзаці 3 резолютивної частини період роботи ОСОБА_1 у ПП ОСОБА_2 з 01.10.2004 по 01.10.2009.

Як вбачається з матеріалів справі, в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року судом допущено описку, а саме зазначено помилково прізвище позивача - « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище ухвали суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Враховуюче вищевикладене та у відповідності до вимог п. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє допущену описку, а саме в тексті рішення помилково вказане з " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 200/1356/20-а, шляхом зазначення в тексті рішення належне прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18 листопада 2020 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Арестова