
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 листопада 2020 р. Справа №200/9341/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При поданні позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог у розмірі 840,80 грн., однак позивачем документу на підтвердження сплати судового збору до суду не надано.
Також, в адміністративному позові відсутні дані відносно відповідача: місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З адміністративного позову вбачається, що він не містить чітко сформульованих та викладених відповідним чином позовних вимог.
Крім того, позивач не зазначив перелік доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутні відомості про наявність/відсутність цих доказів у позивача або наявність їх у відповідача.
Позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи
Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати; зазначення в адміністративному позові місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; визначення чітко сформульованих позовних вимог; зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та відомості про наявність/відсутність цих доказів у позивача або наявність їх у відповідача; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача; копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.
Крім того, позивача попереджено, що відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12 жовтня 2020 отримана позивачем 20 жовтня 2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 18 листопада 2020 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 92919461, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/9341/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: