Ухвала суду № 92919374, 18.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 160/3665/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “СЕРВІС-ПРАЙД” до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “СЕРВІС-ПРАЙД” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради щодо зміни функціонального цільового призначення земельної ділянки за адресою: м.Дніпро, бульвар Слави 60 Б із земель житлової та громадської забудови на територію зелених насаджень спецпризначення, частково - санітарну зону, та внести в коректировку генерального плану міста Дніпра відповідні зміни;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №7/20-24 від 24.01.2019 «Про розгляд звернення» щодо відмови Приватному підприємству «СЕРВ1С-ПРАЙД» у внесенні змін до існуючих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту;

- зобов`язати Головне архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «СЕРВІС-ПРАЙД» від 19.01.2019 року №19/1 щодо внесення змін до існуючих містобудівних умов та обмежень земельної ділянки площею 0,6701 га, кадастровий номер 1210100000:03:050:0053, розташованої за адресою: місто Дніпро, Бульвар Слави, будинок 60 Б, щодо будівництва багатофункціонального комплексу, та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

В судове засідання 18.11.2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

18.11.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного урегулювання сторонами питань містобудування та оформлення усіх документів на забудову земельної ділянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що представники сторін вчиняють дії щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі на 3 місяці.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №160/3665/19 за позовом Приватного підприємства “СЕРВІС-ПРАЙД” до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити на три місяці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар