Ухвала суду № 92919369, 18.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа 804/19760/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Національної поліції України про залишення уточненої позовної заяви без руху у справі № 804/19760/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

18.11.2020 року від Національної поліції України надійшло клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху, в якій особа, уповноважена діяти в судах України від імені Національної поліції України Грімова Ганна Миколаївна просить залишити уточнену позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зобов`язавши його виконати положення частини першої статті 161 КАС України та зазначити в своєму позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позову від 22.09.2020 року предметом позову в частині, що стосується Національної поліцї України є: зобов`язання Національної поліції України запропонувати позивачу рівнозначну посаду в штаті ГУ НП у Дніпропетровській області та зобов`язання Національної поліції України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади». Підстави позову в частині, що стосуються Національної поліції України, позивачем всупереч вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України не сформульовано та у позові не викладено, що за правилами пункту 13 частини дев`ятої статті 171 КАС України є підставою для залишення судом заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, та у випадку не усунення таких недоліків для залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання Національної поліції України про залишення уточненої позовної заяви без руху у справі № 804/19760/14 дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що питання про наявність/відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача – Кушніра В.В. про зміну предмету позову у справі №804/19760/14 вирішувалась судом під час прийняття ухвали від 28.10.2020 року та на даний час підстав для залишення без руху вказаної заяви судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, позивач має право розпоряджатися заявленими позовними вимогами на власний розсуд, а оцінка обґрунтованості таких позовних вимог повинна бути надана судом під час розгляду та вирішення адміністративної справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Національної поліції України про залишення уточненої позовної заяви без руху у справі № 804/19760/14.

Керуючись статтями 160, 161, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення уточненої позовної заяви без руху у справі № 804/19760/14 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна