Ухвала суду № 92919297, 09.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Справа №160/11335/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про розгляд справи №160/11335/20 за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Акім" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить скасувати Наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 року №12-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Акім" (ідентифікаційний код юридичної особи 24612305) серія АЕ №525978.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

06 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що дослідження судом обставин та підстав прийняття оскаржуваного наказу відповідача має проводитись безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно, а позивач зобов`язаний цьому сприяти.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Акім" про розгляд справи №160/11335/20 за правилами загального позовного провадження. відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник