Ухвала суду № 92919294, 17.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Справа №215/4230/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів необхідних для з`ясування усіх обставин по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до голови Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14) про визнання бездіяльності протиправною-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до голови Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до голови Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14) про визнання бездіяльності протиправною відмовлено.

16.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів необхідних для з`ясування усіх обставин у справі, в якій позивач просить:

- ухвалою надати визначеності відмові відповідача надати відзив на позов в строк не меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та кваліфікувати таку відмову відповідача, як визнання позову згідно ч. 2 ст. 5 ,ч. 2 ст. 77, ч.4 ст. 159 ч. 5 ст. 243, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких поручі ієно відповідно ст. 249 КАС України;

- ухвалою зобов`язати надати усі додатки відзиву від 18.09.20р. за №6512/1/6-2-20 позивачу;

- ухвалою зобов`язати голову Державної служби України з питань праці надати заперечення щодо наведених мною правових підстав ст. 1,3,6,8,9,21,22,34,46,48,68,92 Конституції України, ст. 7,18,19,29 Закону України «Про звернення громадян», ст. 9,29,33,45 ЗУ «Про інформацію», ст. 5,6,7,22,39,45 Закону України «Про охорону праці», ст. 7,8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Постанови КМУ «1112 від 25.08.2004р. та Постанови КМУ №1232 від 30.11.2011р., з яким він не погоджується. із посиланням на відповідні докази та норми права.

Розглянувши таке клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 166 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів необхідних для з`ясування усіх обставин у даній адміністративній справі подано до суду вже після винесення рішення по справі.

Отже, як встановлено судом, клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів необхідних для з`ясування усіх обставин не відповідає наведеним положенням ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник просить суд вирішувати процесуальні питання та з`ясовувати фактичні обставини у справі, яка вже розглянута судом.

З огляду на викладене, враховуючи невідповідність клопотання положенням ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів необхідних для з`ясування усіх обставин, суд дійшов до висновку, що означене клопотання ОСОБА_1 є очевидно безпідставним, а тому у силу ч. 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів необхідних для з`ясування усіх обставин по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до голови Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14) про визнання бездіяльності протиправною - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський