Рішення № 92919160, 18.11.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15021/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року на підставі чинної довідки від 21 березня 2018 року №1129 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України у Волинській області; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі вказаної довідки від 21 березня 2018 року №1129, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією одним платежем.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, йому призначено пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон №2262-ХІІ). Відповідач провів перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (далі - Постанова №103) на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129. Однак в березні 2019 року Ліквідаційна комісія Управління МВС України у Волинській області перерахувала його грошове забезпечення, понизивши при цьому категорію посади, та направила до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку від 19 березня 2019 року №7/100, що призвело до суттєвого зменшення розміру пенсії. Такі дії були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №140/2477/19 та прийнято постанову, якою визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС у Волинській області щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки від 19 березня 2019 року №7/100 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), та зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС у Волинській області відкликати із ГУ ПФУ у Волинській області довідку від 19 березня 2019 року №7/100. Ліквідаційна комісія Управління МВС України у Волинській області вказану довідку відкликала.

Як зазначив позивач, розмір його пенсії з квітня 2019 року був незаконно зменшений у зв`язку із його перерахунком на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 19 березня 2019 року №7/100. Тому 25 березня 2020 року він звертався до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року на підставі чинної довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129 про розмір грошового забезпечення, однак йому було відмовлено у задоволенні заяви. Позивач вважає, що у зв`язку із прийняттям постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №140/2477/19 розмір його пенсії підлягає перерахунку та виплаті на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129, яка судом визнана чинною.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадження) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнав та його задоволенні просив відмовити (а.с.50-52). В обґрунтування цієї позиції вказав, що на виконання вимог Постанови №103 ГУ ПФУ у Волинській області 26 березня 2018 року провело позивачу перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129, та щомісячно виплачувало перераховану пенсію у збільшеному розмірі. 20 березня 2019 року на адресу Управління на заміну довідок, поданих у березні 2018 року, надіслано 14 нових довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), у тому числі ОСОБА_1 , тобто попередню довідку 2018 року Ліквідаційна комісія Управління МВС України у Волинській області визнала недостовірною. З цих підстав пенсію позивача перераховано з врахуванням нової довідки про грошове забезпечення.

Відповідач зауважив, що пункт 3 Постанови №103 втратив чинність та на даний час відсутня правова норма, яка б встановлювала порядок перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям громадян. Також постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №140/2477/19 не носить зобов`язального характеру для ГУ ПФУ у Волинській області, тому підстав для проведення чергового перерахунку пенсії позивачу немає. Відсутні також і підстави для встановлення судового контролю.

Частиною другою статті 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 262 КАС України у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною другою статті 262, частиною другою статті 263 КАС України.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, яка йому призначена згідно з висновком про призначення пенсії від 16 грудня 2004 року з 01 серпня 2004 року (а.с.12, 13).

21 березня 2018 року Ліквідаційна комісія Управління МВС України у Волинській області видала довідку №1129 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), з якої вбачається, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 21 лютого 2018 року №103 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського “старший оперуповноважений в особливо важливих справах” до посади на день звільнення зі служби “старший оперуповноважений в особливо важливих справах Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справі України” становить 14451,94 грн (з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням “підполковник поліції”, надбавки за стаж служби (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії (78,75%) (а.с.15).

На підставі вказаної довідки від 21 березня 2018 року №1129 та відповідно до Постанови №103 ГУ ПФУ у Волинській області у квітні 2018 року провело перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року та основний розмір пенсії (70 процентів грошового забезпечення) становив 10116,36 грн (а.с.14).

19 березня 2019 року Ліквідаційна комісія Управління МВС у Волинській області сформувала нову довідку №7/100 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до якої грошове забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського “старший оперуповноважений в особливо важливих справах Апарату головних управлінь Національної поліції” до посади на день звільнення із служби “старший оперуповноважений в особливо важливих справах 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справі України” становить 8065,20 грн (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням “підполковник поліції”, надбавка за стаж служби (50%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%), премія (4%) (а.с.17).

З 01 квітня 2019 ГУ ПФУ у Волинській області здійснило перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою Ліквідаційної комісії Управління МВС у Волинській області від 19 березня 2019 №7/100; розмір пенсії зменшився до 5645,64 грн (а.с.16).

Судом також встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №140/2477/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №140/2477/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), від 19 березня 2019 року №7/100; зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України у Волинській області відкликати з ГУ ПФУ у Волинській області у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, від 19 березня 2019 року №7/100 (а.с.22-32).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 25 березня 2020 року про здійснення перерахунку належної йому пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129 (а.с.18). Листом від 09 квітня 2020 року №2453-2395/З-02/8-0300/20 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки та рішення суду (а.с.19-20).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року на підставі чинної довідки від 21 березня 2018 року №1129 про розмір грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №103, пунктом 3 якої передбачено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 01 квітня 2019 року отримує пенсію у розмірі, визначеному з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 19 березня 2019 №7/100.

Водночас, суд звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №140/2477/19 визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), від 19 березня 2019 року №7/100; зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України у Волинській області відкликати з ГУ ПФУ у Волинській області у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 19 березня 2019 року №7/100.

У мотивувальній частині вказаної постанови від 02 березня 2020 року зазначено, що позивач фактично проходив службу на посаді, яка відносилась до посад апарату Міністерства внутрішніх справ України (МВС України), з огляду на виконувані функції, фактичне підпорядкування та місце вказаного підрозділу в структурі МВС України. Займаній позивачем посаді відповідає посада “старший оперуповноважений в особливо важливих справах Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю України” апарату Національної поліції (пункт 28 розділу І Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого Наказом МВС України від 17 лютого 2017 року №138), що й було фактично визнано і зроблено Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області у довідці про розмір грошового забезпечення від 21 березня 2018 року №1129.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №140/2477/19 довідку про розмір грошового забезпечення від 19 березня 2019 №7/100 Ліквідаційною комісією Управління МВС України у Волинській області відкликано. Вказане відповідачем у справі не заперечується.

Відповідно до частин першої, другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами частин першої, другої статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

При вирішенні даного спору суд враховує, що ГУ ПФУ у Волинській області було залучено до участі у справі №140/2477/19 як третю особу, відтак встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №140/2477/19 обставини мають юридичні наслідки для відповідача у цій справі.

Отже, враховуючи, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 у справі №140/2477/19 визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області щодо виготовлення та надіслання до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року №7/100 та зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України у Волинській області відкликати з ГУ ПФУ у Волинській області у Волинській області вказану довідку, а також ту обставину, що Ліквідаційною комісією Управління МВС України у Волинській області довідку від 19 березня 2019 року №7/100 відкликано, тому позивач має право на отримання пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129.

При цьому суд вважає помилковими аргументи відповідача про неможливість здійснення перерахунку пенсії позивача у зв`язку зі скасуванням пункту 3 Постанови №103, оскільки в даному випадку підставою для такого перерахунку є відкликання довідки, на підставі якої такий перерахунок було проведено, та як наслідок чинність довідки, яка була видана у 2018 році Ліквідаційною комісією Управління МВС України у Волинській області та яка підлягала врахуванню при здійсненні перерахунку пенсії позивача на час існування відповідної норми Постанови №103.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129 та зобов`язання відповідача з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією одним платежем.

Разом з тим, на думку суду, відсутні підстави для встановлення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, як про це просить позивач.

Частини п`ята та шоста статті 246 КАС України не встановлюють обов`язку суду у резолютивній частині рішення суду встановлювати судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи – позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі. Окремо слід вказати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 840,80 грн, що підтверджуються квитанцією від 16 жовтня 2020 року №3364131-1, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.9, 46).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 21 березня 2018 року №1129 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією одним платежем.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк