Ухвала суду № 92919101, 12.11.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 803/745/15-a Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Димарчук Т.М., Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Таргонія В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Таргонія В.О. про уточнення позовних вимог та заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним звільнення з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області, скасування наказу від 16 березня 2015 року №190-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року зупинено провадження у справі №803/745/15-а до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду 19 жовтня 2020 року представником позивача Таргонієм В.О. подано клопотання про уточнено позовних вимог, згідно якого просить:

«1. Змінити першого відповідача по справі на Державну податкову службу України (правонаступника Міністерства доходів і зборів України) та другого відповідача на Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (правонаступника Головного управління Міндоходів у Волинській області);

2. Залучити Міністерство юстиції України в якості третього відповідача в адміністративній справі;

3. Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України в 16 березня 2015 року №190-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області, з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади» з моменту прийняття;

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області з 17 березня 2015 року;

5. Визнати недійсним запис від 16.03.2015 р. про звільнення із займаної посади з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», згідно п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України, внесений до трудової книжки ОСОБА_1 , зобов`язавши Головне управління ДПС у Волинській області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ;

6. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (правонаступника Головного управління Мінідоходів у Волинській області) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за кожен робочий день з 17 березня 2015 року по день поновлення на посаді.

7. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць звернути до негайного виконання.

8. Зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про ОСОБА_1 .».

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання призначене на 12 листопада 2020 року відповідач не з`явився, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Як слідує з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002739536, 21 травня 2014 року як юридична особа зареєстрована Державна фіскальна служба України.

Оскільки Державна фіскальна служба України є правонаступником Міністерства доходів і зборів України, тому суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити даного відповідача його правонаступником.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Враховуючи, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , які були прийняті судом, колегія судів вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості співвідповідачів Головне управління ДПС у Волинській області та Міністерство юстиції України.

Клопотання представника позивач в частині заміни другого відповідача на Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (правонаступника Головного управління Міндоходів у Волинській області) до задоволення не підлягає, тому що Головне управління Міндоходів у Волинській області не є відповідачем в даній справі.

Керуючись статтями 48, 52, 166, 234, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Таргонія В.О. задовольнити частково.

Прийняти до розгляду уточненні позовні вимоги, згідно поданої заяви від 13 жовтня 2020 року, а саме:

«1. Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України в 16 березня 2015 року №190-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області, з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади» з моменту прийняття;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області з 17 березня 2015 року;

3. Визнати недійсним запис від 16.03.2015 р. про звільнення із займаної посади з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», згідно п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України, внесений до трудової книжки ОСОБА_1 , зобов`язавши Головне управління ДПС у Волинській області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ;

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (правонаступника Головного управління Мінідоходів у Волинській області) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за кожен робочий день з 17 березня 2015 року по день поновлення на посаді.

5. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць звернути до негайного виконання.

6. Зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про ОСОБА_1 .»

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відповідача - Міністерство доходів і зборів України (ідентифікаційний код юридичної особи 38516786) на правонаступника Державною фіскальною службою України (ідентифікаційний код юридичної особи 39292197).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - Головне управління Державної податкової служби у Волинській області та Міністерство юстиції України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді Т.М. Димарчук

В.В. Мачульський

Ухвала в повному обсязі складена 17 листопада 2020 року