Рішення № 92918849, 11.11.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1936/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ ДНІПРОПРОЕКТ”, м. Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Родинна Казка”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості – 184976,04 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання – Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача – Пшеничний О.В. – виконуючий обов`язки директора (довіреність від 28.09.2020 р.);

від відповідача – не з`явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “НВФ ДНІПРОПРОЕКТ” звернулося до Господарського суду Чернівецької області до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Родинна Казка” з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 210519-01 від 21.05.2019 у сумі 184976,04 грн, з яких 122739,04 грн основної заборгованості, 38950,70 грн пені, 5012,40 грн 3% річних та 18273,90 грн штрафу.

В обґрунтування свого позову, позивач посилається на обставини, пов`язані з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 210519-01 від 21.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ ДНІПРОПРОЕКТ” залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

14 вересня 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 2081) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2020.

Ухвалою суду від 15.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020.

На день розгляду справи по суті, 11.11.2020, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

21 травня 2019 року між сторонами укладено договір поставки № 210519-01 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача металопродукцію (Товар), а останній зобов`язався оплатити Товар протягом 14-ти календарних днів з моменту поставки (п. 2.4.1 Договору).

Згідно з видатковою накладною №ДП1831 від 16.08.2019 позивач поставив відповідачеві металопродукцію на суму 182739,04 грн, яка оплачена не у повному обсязі (сплачено лише 60000,00 грн), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 122739,04 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 122739,04 грн, який підлягає стягненню.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 5012,40 грн 3 % річних за період з 31.08.2019 по 17.08.2020.

Також з відповідача слід стягнути 38950,70 грн пені за період з 31.08.2019 по 17.08.2020 та 18273,90 грн штрафу, що передбачено п. 5.2 Договору та ст. ст. 547, 549 ЦК України.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-Будівельний кооператив “Родинна Казка” (код ЄДРПОУ 40853309, вул. Січових Стрільців, б. 1А, м. Чернівці) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ “Дніпропрект” (код ЄДРПОУ 33718185, вул. Кременчуцька, буд. 69, м. Кривий Ріг) 122739,04 грн основного боргу, 38950,70 грн пені, 5012,40 грн 3 % річних, 18273,90 грн штрафу та 2774,64 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне рішення складено 18.11.2020.

Суддя О.В. Гончарук