Ухвала суду № 92918379, 13.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2966/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі +» (65026, м. Одеса, вул.Катерининська, 26, код ЄДРПОУ 38443006) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» (66850, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Армашівка, код ЄДРПОУ 08680612)

про стягнення заборгованості за Договором оренди трактора з екіпажем для обприскування від 13.05.2020 № 12054/20 в розмірі 1 822 950,87 грн., з якої 1 809 482,23 грн. – сума основного боргу, 13 468,64 грн. – 3 % річних

Представники:

Від позивача - Казарновський О.Л. (ордер від 13.11.2020 серія ОД № 433094);

Від відповідача - Струкова К.О. (ордер від 13.11.2020 серія ОД № 382184).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Гюбі +» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» про стягнення заборгованості за Договором оренди трактора з екіпажем для обприскування від 13.05.2020 № 12054/20 в розмірі 1 822 950,87 грн., з якої 1 809 482,23 грн. – сума основного боргу, 13 468,64 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди трактора з екіпажем для обприскування від 13.05.2020 № 12054/20 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2020.

13.11.2020 Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» було подано до Господарського суду Одеської області клопотання про об`єднання справ № 916/3138/20, № 916/3139/20, № 916/3140/20, № 916/2944/20, № 916/2965/20, № 916/3146/20 в одне провадження, яке обґрунтовано тим, що у вказаних справах позови заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно із нормами статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Із змісту наведених вище положень частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Так, із змісту позовної заяви ТОВ «Агро Гюбі +» по справі № 916/2966/20 вбачається, що останній просить суд стягнути з ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» заборгованість в розмірі 1 822 950,87 грн., з якої 1 809 482,23 грн. – сума основного боргу, 13 468,64 грн. – 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди трактора з екіпажем для обприскування від 13.05.2020 № 12054/20 щодо оплати наданих послуг.

При цьому судом з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 р. (суддя Смелянець Г.Є.) відкрито провадження у справі № 916/2944/20 за позовом ТОВ «Агро Гюбі +» до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)" про стягнення 3 099 444,36 грн. - основного боргу, 40 537,202 грн. - 3% річних, 11 945,57 грн. - інфляційних втрат, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 47 278,91 грн. та 1 051 грн., позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем для дискування ґрунту № Г-3 від 06.03.2020. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2020..

Також, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2020. (суддя Волков Р.В.) відкрито провадження у справі № 916/2965/20 за позовом ТОВ "«Агро Гюбі +» до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111) про стягнення 2 012 471,93 грн., з яких: 1 992 546,47 грн. основного боргу; 19 925,46 грн. відсотків річних, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору оренди №12053/20 від 13.05.2020. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2020.

Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 (суддя Желєзна С.П.) відкрито провадження у справі № 916/3140/20 за позовом ТОВ «Агро Гюбі +» до ДП „Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 226 615,20 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 224 928,24 грн., та 3% річних у розмірі 1 686,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору № 12051/20 від 13.05.2020 в частині своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2020.

Таким чином, з наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до одного й того ж самого відповідача, при цьому заявлені вимоги є однорідними та виникли з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів та відповідають суб`єктному складу визначеному частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, та розглядаються також в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ за позовом ТОВ „Агро Гюбі+” до ДП „Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)” не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

Відповідно до частини восьмої статті 173 Господарського процесуального кодексу України Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідне клопотання позивачем було подано до початку підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині об`єднання в одне провадження справи № 916/2944/20, № 916/2965/20 та № 916/3140/20, які розглядаються Господарським судом Одеської області, зі справою № 916/2966/20, провадження по якій відкрито раніше.

З огляду на те, що провадження у справі №916/2966/20 відкрито 16.10.2020, тобто, раніше, ніж у справах № 916/2944/20, № 916/2965/20 та № 916/3140/20, відповідно до положень частини восьмої статті 173 Господарського процесуального кодексу України вказані справи підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу № 916/2966/20, провадження по якій відкрито раніше.

Також, відповідач в своєму клопотанні від 13.11.2020 просив суд об`єднати в одне провадження такі справи: № 916/3146/20, № 916/3138/20, № 916/3146/20.

Як встановлено судом за даними автоматизованої системи документообігу суду: ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 (суддя Малярчук І.А.) відкрито провадження у справі №916/3139/20 за позовом ТОВ «Агро Гюбі+» до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» про стягнення 12600грн., постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, також зобов`язано позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів – для огляду суду.

Також, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 (суддя Шаратов Ю.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3138/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається із ухвали Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 (суддя Погребна К.Ф.) по справі № 916/3146/20 позовну заяву ТОВ «Агро Гюбі+» (вх. № 3255/20 від 03.11.2020) залишено без руху. Запропоновано ТОВ «Агро Гюбі+» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що станом на день подання відповідачем клопотання про об`єднання справ в одне провадження по справам № 916/3138/20 та № 916/3139/20 судом вже вирішено розглядати вищезазначені справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд не вбачає доцільним об`єднувати справи, які розглядаються в порядку спрощеного (письмового) провадження зі справою, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у справі № 916/3146/20 судом ще не вирішено питання щодо подальшого розгляду справи, оскільки позовну заяву залишено без руху. Тобто провадження у справі не відкрито. А відтак, клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 916/3139/20 та № 916/3138/20 та №916/3146/20 задоволенню в цій частині не підлягає.

Керуючись статтями 173, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» (вх. № 30410/20 від 13.11.2020) - задовольнити частково.

2. Об`єднати в одне провадження справи № 916/2944/20, № 916/2965/20, № 916/3140/20, які розглядаються Господарським судом Одеської області, зі справою № 916/2966/20, провадження по якій відкрито раніше.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 916/2966/20.

4. Відмовити в задоволенні решти клопотання Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» (вх. № 30410/20 від 13.11.2020).

Ухвала набрала законної сили 13.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 18.11.2020

Суддя Ю.А. Шаратов