Ухвала суду № 92918322, 18.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 915/1395/19

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

на дії Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинені під час виконання наказів господарського суду Миколаївської області №915/1395/19, виданих на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 у справі №915/1395/19

за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Керімова Вахаб Агададаш Огли ( АДРЕСА_1 )

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 ОСОБА_1 подано до господарського суду скаргу на дії Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинені під час виконання наказів господарського суду Миколаївської області №915/1395/19 від 28.10.2020.

Зокрема, боржник просить суд:

- визнати незаконними дії держаного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження ВП № 63580640, винесення у вказаному провадженні постанови від 12.11.2020 про арешт коштів божника;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, направити боржникові копію постанови держаного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВП № 63580640;

- скасувати постанову держаного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.11.2020 про арешт коштів божника, винесену у виконавчому провадженні ВП № 63580640;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, подати суду копії постанов держаного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВП № 63580640 та від 12.11.2020 про арешт коштів божника;

- розглянути скаргу без участі боржника у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2020 скаргу на дії органу ДВС призначено головуючому судді Ржепецькому В.О.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ГПК.

Так, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, заявник (скаржник) повинен визначити, які саме дії (бездіяльність) або рішення приватного виконавця оскаржуються; подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви (скарги) і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви (скарги) тощо (п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" №9 від 17.10.2012).

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Боржником до скарги не додано доказів надіслання стягувачу та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому матеріали скарги не містять підтверджуючих відомостей про дату коли скаржнику стало відомо про існування відкритого виконавчого провадження №63580640 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 у справі №915/1395/19, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановлення дотримання заявником строку звернення із даною скаргою.

Суд, також, звертає увагу на те, що ч.1 ст.342 ГПК України передбачено розгляд господарським судом скарги на дії ДВС, приватного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає обмежений строк для розгляду скарги на дії ДВС, приватного виконавця, а тому сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про наявність такої скарги для надання їм достатнього часу для ознайомлення зі змістом скарги та можливості підготувати свої пояснення (заперечення).

Згідно зі ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Тобто, обов`язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС, доказів дотримання строку, визначеного п. а ч. 1 ст. 341 ГПК України, суд дійшов висновку, що при поданні скарги боржником не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 339, 340, 341 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинені під час виконання наказів господарського суду Миколаївської області №915/1395/19, залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої скарги на дії органу ДВС.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається.

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький