Рішення № 92918257, 18.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 cправа № 914/1928/20

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Піховського Тараса Володимировича, м. Львів

про: стягнення 20 801,29 грн. вартості необлікованої електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: Левицька І.В. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Піховського Тараса Володимировича про стягнення 20 801,29 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.11.2020р. у справі №914/1928/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» було задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Піховського Тараса Володимировича 20 801,29 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2 102,00 грн. судового збору.

В той же час, в ході судового розгляду позивачем була зроблена заява про відшкодування витрат на правову допомогу та оплату послуг адвоката. Однак, користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, позивач зазначив, що докази конкретного розміру понесених судових витрат буде подано ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, 17.11.2020р. від позивача поступила заява від 16.11.2020р. про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4 800,00 грн. В підтвердження реального понесення таких витрат, позивач долучив до матеріалів справи платіжне доручення від 23.07.2020р.

Відповідно до ч.1,3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку її задоволити, з огляду на наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надав суду договір про надання правової допомоги від 14.07.2020р. №20/7-8. Рахунок на оплату адвокатських послуг від 14.07.2020р. №20/050 на суму 4 800,00 грн. та платіжне доручення про сплату за послуги адвоката 4 800,00 грн. від 23.07.2020р. №14317.

У вартість послуг адвоката входили наступні роботи, які визначені в рахунку на оплату:

1. Вивчення та аналіз матеріалів справи;

2. Аналіз законодавства та судової практики;

3. Складання позовної заяви, клопотань, заперечень та інших процесуальних документів;

4. Участь у судових засіданнях.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищенаведені критерії співмірності, а також беручи до уваги участь представника позивача у трьох судових засідання з розгляду справи по суті, підготовку та подання ним відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що позивач довів понесення ним згаданих витрат, а їх сума є співмірна та обгрунтована з огляду на спірні між сторонами правовідносини та складність даної справи

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про вирішення питання розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в сумі 4 800,00 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 234, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Піховського Тараса Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) 4 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Юркевич