Ухвала суду № 92918094, 18.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3284/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд № 4, код ЄДРПОУ 31133719)

до відповідача дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код ЄДРПРОУ 38734018)

про стягнення 690 379,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 06.11.2020 № 394/1 до відповідача – дочірнього підприємства «Рітейл Центр», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 690 379,26 грн., в тому числі: 687 884,81 грн. основного боргу та три проценти річних в сумі 2 494,45 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2014 між дочірнім підприємством «Рітейл Центр» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» (продавець) було укладено договір № РЦ020632, за яким позивач здійснював поставки товару відповідачу. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару утворилась прострочена заборгованість в розмірі 687 884,81 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку із врахуванням 3% річних в розмірі 2 494,45 грн. за період з 24.08.2020 по 06.11.2020.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення. При цьому опис вкладення має містити перелік документів, відповідно до додатків до позовної заяви, номер поштового відправлення, календарний штемпель підприємства зв`язку, а накладна на відправлення має містити адресу, за якою направляється поштове відправлення.

Позивач до позовної заяви взагалі не додав доказів надіслання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Про відсутність серед додатків до позовної заяви доказів надіслання копії позовної заяви – опису вкладення у цінний лист та квитанції відділення поштового зв`язку складено відповідний акт господарського суду Київської області від 13.11.2020 № 07-13/322/2020.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю «Айс Тім», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення).

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Айс Тім».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх