Ухвала суду № 92916597, 16.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7144/20

Провадження № 2/638/3560/20

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року витребувано з ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» довідку про суму нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.06.2019 року по 18.09.2019 року. Однак станом на 16.11.2020 року вказана ухвала не виконана, натомість представником відповідача надано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву на строк дії карантину.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.ч.3, 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість продовження відповідачу строку для подання до суду відзиву на позовну заяву на строк до 22.01.2021р.

Керуючись ст.83, 84, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати з ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» довідку про суму нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.06.2019 року по 18.09.2019 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14:20 годину 22.01.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву на строк до 22.01.2021р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк