Ухвала суду № 92916529, 17.11.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

17.11.20

Справа №932/12854/20

Провадження №1-кс/932/6351/20

УХВАЛА

17листопада2020року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДВПГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч.2 ст.190КК України (кримінальне провадження від02листопада2020року№12020040030001967).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і які становлять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

Відповідно до ч.2ст.160КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно зп.1,п.2,п.4глави 4розділу ІПоложення пропорядок веденняЄдиного реєструдосудових розслідувань,затвердженого НаказомГенеральної прокуратуриУкраїни від06квітня2016року№139,відомості зРеєстру надаютьсяу виглядівитягу впорядку,встановленомуКПК України заформою,наведеною удодатку 6до цьогоПоложення. Витягз Реєстру-згенерований програмнимизасобами веденняРеєстру документ,який засвідчуєфакт реєстраціїв Реєстрівідомостей прокримінальне правопорушення,отриманих завизначеними упункті 3цієї главипараметрами,які єактуальними намомент йогоформування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданий до клопотання слідчого у копії, тобто не посвідчений у встановленому порядку підписом реєстратора, який його сформував, вважаю, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.160КПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане слідчим СВДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступдо речейі документів у кримінальному провадженні від02листопада2020року№12020040030001967, повернути слідчому СВДВПГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1