Ухвала суду № 92916350, 10.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6916/20

Провадження № 2/522/4531/20

УХВАЛА

про закриття провадження

10 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У судове засідання 10 листопада 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили. Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що наказ про звільнення позивача з роботи скасовано, поновлено позивача на роботі та сплачено йому належні виплати, а тому відсутній предмет спору, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Перевіривши матеріали цивільної справи, беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

На підставі п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі, оскільки наказ про звільнення позивача з роботи скасовано, поновлено позивача на роботі та сплачено йому належні виплати, тож предмет спору відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, – задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена