
441/363/20
2/441/406/2020
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
10.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Українець П. Ф.
за участі секретаря Лихоносової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 182 508 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором.
11.02.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 03.06.2020р. підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.6)
Відповідач позов не визнав, про що 04.05.2020р. вказав у відзиві на позов, на підтвердження заперечень подав виписки по картках з особистого кабінету «Приват24» (а.с. 59-69).
Ухвалою судового засідання від 20.07.2020р. зобов`язано представника позивача з`явитись в судове засідання на 07.10.2020р. для особистих пояснень.
Представник позивача в судове засідання 07.10.2020р. не з`явився, 30.09.2020р. подав відповідь на відзив, просив позов задовольнити.
07.10.2020р. суд повторно ухвалив про обов`язкову явку представника позивача в судове засідання 10.11.2020р. для особистих пояснень.
Між тим, представник позивача ухвали суду від 07.10.2020р. не виконав, в судове засідання 10.11.2020р. не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідач 06.11.2020р. подав клопотання про залишення позову без розгляду, в судовому засіданні просить залишити такий без розгляду, мотивуючи наявністю розбіжностей у позові та неможливістю вирішення такого без представника позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, оскільки представник позивача, що був за ухвалою суду зобов`язаний з`явитись в судове засідання і дати особисті пояснення, в судове засідання повторно не з`явився, а за його відсутності і без заслуховування його пояснень по суті спору суд позбавлений можливості з`ясувати дійсні обставини справи і вирішити заявлені вимоги відповідно до закону, суд залишає справу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судово рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у дань її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16.11.2020.
Суддя П.Ф. Українець
Судове рішення № 92916171, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 10.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/363/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: