Рішення № 9291420, 23.04.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-806/10

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної знищенням зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, що спричинено зеленим насадженням внаслідок їх знищення відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила доводи, викладені в позовній заяві, та пояснила, що 20 жовтня 2008 року відповідач з порушенням встановленого законом порядку зніс вісім дерев діаметром стовбура 9, 9, 10, 11, 7, 7, 7, 10 сантиметрів біля будинку АДРЕСА_1. Протиправність дій відповідача полягає в порушенні „Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів в Україні”, згідно з якими знесення дерев, чагарників, газонів може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордеру), який видається на підставі обстеження зелених насаджень, погодженого з місцевими органами Міністерства природи, і рішення місцевого органу державної виконавчої влади. За зазначене правопорушення відповідача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. за ст. 153 КУпАП постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 10.11.2008 року. Розмір шкоди обчислено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» і складає 955 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідач, не заперечуючи проти знищення зелених насаджень у відсутність дозволу, пояснив, що такі його дії зумовлені інтересами благополуччя мешканців будинку, оскільки дерева заважали проходу громадян, закривали світ мешканцям квартир на першому поверсі та підїзду машин технічних служб до підвалу для викачування води.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили доводи відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, що спричинила її.

Згідно із п. 4.6. „Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів в Україні” знесення дерев, чагарників, газонів може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордеру), який видається на підставі обстеження зелених насаджень, погодженого з місцевими органами Міністерства природи, і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.

К доказам спричинення шкоди державі винними протиправними діями відповідача відносяться досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача, згідно з якою постановою державного інспектора з охорони навколишнього середовища від 10.11.2008 року ОСОБА_1 піддано адміністративній відповідальності за ст. 153 КУоАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Розмір матеріальної шкоди підтверджується наданим суду розрахунком, здійсненим відповідно до „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 із змінами, внесеними постановою КМУ № 1789 від 28.12.2001 року.

В силу ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Задовольняючи позов частково, суд враховує майновий стан відповідача, який є особою похилого віку, єдиним джерелом доходів якого є пенсія, інвалідність його дружини, що теж перебуває у похилому віці, хронічні захворювання відповідача і перебування у звязку з цим на диспансерному обліку в медичних закладах, що підтверджують надані ним довідки (а. с. 24-28), і вважає, що з урахуванням зазначених обставин розмір стягуємих у відшкодування шкоди коштів може бути зменшеним до 50 грн.

Судовий збір, від попередньої сплати якого звільнено позивача, в сумі 51 грн., а також збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 50 грн. в рахунок відшкодування шкоди, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 31515921700009, код ЄДРПОУ 34676911, МФО 813015, код платежу 24062100, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області (інші надходження до фондів охорони навколишнього природного середовища).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Щаслива