Постанова № 92913107, 17.11.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1603/20

провадження № 3/732/768/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративнох відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 18-тій годині 52 хвилини на території ПП „Сеньківка” Городнянського району Чернігівської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп”яніння проводився у лікаря КНП „Городнянська центральна районна лікарня”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у пункті пропуску Сеньківка у нього стався конфлікт з керівником ОСОБА_2 , тоді він на місці випив пиво, але автомобілем вже не керував, а переміщував його за допомогою стартера. Підгорний зателефонував начальнику Городнянського ВП ОСОБА_3 , а той прислав співробітників поліції, які упереджено склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що оскільки автомобіль був зламаний, після того як вжив пиво він не керував таким автомобілем, тому законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не було.

Одним із джерел доказів та офіційним документом – протоколом серії БД № 035394 (а.с.1) зафіксовано виконання ОСОБА_1 функцій водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння.

Стан такого сп”яніння доводиться висновком № 88 від 24.09.2020 лікаря КНП „Городнянська центральна районна лікарня” (а.с.2). і самим ОСОБА_1 вжиття алкоголю не оспорюється.

З показань свідка ОСОБА_4 , запрошеного ОСОБА_1 , встановленим є тільки те, що вранці 24.09.2020 року ОСОБА_1 звертався до свідка з проханням перегнати його автомобіль в пункті пропуску „Сеньківка”. Оскільки було багато нюансів, в тому числі встановлена потреба в зеленій картці, свідок відмовився. Ввечері свідок був присутній на місці і бачив, що в автомобілі переломана піввісь, автомобіль рухатися не міг.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що на місце події поліцію викликав ОСОБА_2 , по приїзду інспектор поліції особисто зафіксував факт, що ОСОБА_1 проїхав наведеним у протоколі автомобілем до самого шлагбауму (метрів 30-40), в тому числі здійснив рух заднім ходом. Вказане частково зафіксовано відеозаписом, що є відеодоказом в розумінні статті 251 КУпАП.

Правила дорожнього руху України не містять визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення наведено в п. 27 Пленуму Вереховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За п.1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74, (далі за текстом - Конвенція про дорожній рух) «Каждое транспортное средство или состав транспортных средств, которые находятся в движении, должны иметь водителя».

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Саме твердження про застосований стартер, як основний агрегат пускової системи двигуна, що розкручує його вал до частоти обертання, необхідної для запуску, не може бути підставою для закриття провадження.

З досліджених доказів, в тому числі доведених особливостей застосування заднього ходу автомобіля, в сукупності, об`єктивно встановлено, що 24.09.2020 о 18 годині 52 хвилини на території ПП „Сеньківка” ОСОБА_1 виконував функції водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують і пом”якшують відповідальність.

03 липня 2020 року положення Закону України № 321-ІХ від 03.12.2019 були декриміналізовані Законом № 720-IX з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення – в частині керування транспортними засобами у стані сп”яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 27, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції статті чинній на час вчинення) і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська