Ухвала суду № 92912531, 17.11.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4651/20

Провадження № 1-кс/661/1161/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого, слідчого судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

прокурора - Чечка С.С., слідчого – Шатохіна І.С.

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шатохіна І.С., внесеного у кримінальному провадженні № 12020230070001487 від 28.10.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого місця проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В СТ А Н О В И В:

17.11.2020 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 посилаючись на те, що він, 27.10.2020, приблизно о 12.00 годин, перебуваючи біля КП «Міськводоканал» розташованого по вул. Електромашинобудівників, 6, в м. Нова Каховка, Херсонської області, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, відкрито, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою «TMJimmyCHOO» у якій знаходились мобільний телефон марки «IPhone Win 10 Pro» моделі «IPhone 6», та грошовими коштами в сумі 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5000гривень.

Він же, 01.11.2020, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи біля буд. 34 та буд.26 по вул. Горького в м. Нова Каховка, Херсонської області, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, відкрито, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 5000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 07.11.2020, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи біля електростанції вул. Соборній, в м. Нова Каховка, Херсонської області, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, відкрито, шляхом ривку, заволодів сережками із золота 585 проби, вагою 4 грама вартість якого за 1 грам становить 850 гривень, загальною вартістю 3400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, про що 13.11.2020 р. йому повідомлено про підозру.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. п. 1,3, 5 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №12020230070001487, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив обрати менш суворий запобіжний захід з-підстав активного сприяння в розкриттю злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк у 6 років, на даному етапі досудового розслідування підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 27.10.2020, в ході проведення якого було вилучено мобільний телефон марки «IPhoneWin 10 Pro» моделі «IPhone 6»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення відносно неї 27.10.2020 близько 12.00 годин кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння її майном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який повідомив що, 27.10.2020 близько 11.55, він став свідком того як не відомий чоловік, знаходячись на пустирі між вулицями Букіна та Електромашинобудівників в м. Нова Каховка, після того як відкрито заволодів жіночою сумкою громадянки ОСОБА_2 , вибіг з лісосмуги на пустирі та побачивши ОСОБА_5 , почав тікати; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_5 , у ході проведення якого, останній впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка який відкрито заволодів у ОСОБА_2 належною їй жіночою сумкою;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , яка підтвердила факт вчинення відносно неї 01.11.2020 близько 16.00 годин кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння її майном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив що 01.11.2020 в другій половині дня коли він знаходився біля перехресть вулиць Горького та Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, йому знайома на ім`я ОСОБА_7 продала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору, та яка пояснювала що телефон належить їй;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 01.11.2020 продала йому мобільний телефон;

- протоколом оглядну місця події від 06.11.2020, у ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору, який йому продала дівчина на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила що знайома на протязі останніх двох місяців з громадянином на ім`я ОСОБА_9 та який приїхав з м. Біла Церква. Так, 01.11.2020 в другій половині дня до свідка звернувся ОСОБА_9 , з проханням допомогти йому продати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору, на що ОСОБА_8 погодилася та у подальшому продала телефон своєму знайомому ОСОБА_6 . Виручені гроші свідок передала ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 стало відомо про те, що вказаний телефон крадений. Після цього остання одразу звернулася до ОСОБА_9 , та в ході бесіди він зізнався що телефон був крадений, та окрім цього зізнався що він також в м. Нова Каховка здійснював інші грабежі відносно жінок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1 як особу, якій 01.11.2020 допомогла продати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила факт вчинення відносно неї 07.11.2020 близько 19.00 годин кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння майна;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила що 07.11.2020 близько 19.00 вона разом зі своїм чоловіком на мопеді виїжджала з території автостоянки, яка розташована по вулиці Соборній 25Б в м. Нова Каховка Херсонської області. В цей час, коли свідок повернула праворуч то на узбіччі вулиці, який був освітлений міським ліхтарем, помітила що на землі лежить жінка та над нею хтось нахилився та щось тягне. Далі свідок почула крик жінки на допомогу та одразу зупинилася, злізла з мопеда та направилася в бік вказаної жінки. В цей момент коли ОСОБА_10 почала наближатися до вказаної жінки та запитувати що трапилося, чоловік який стояв над жінкою поглянув на свідка, та після, побіг в бік лісосмуги. Коли свідок підійшла до жінки та почала допомагати їй піднятися, помітила що в неї тече кров та була розбита голова в області правої скроні. Як пояснила жінка, що чоловік який втік забрав у неї її гаманець;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , в ході проведення якого остання впізнала ОСОБА_1 , як чоловіка, який 07.11.2020 близько 19.00 годин відкрито заволодів гаманцем у жінки;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у ході проведення якого, останній розповів та продемонстрував, яким чином ним були скоєнні кримінальні правопорушення.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.(п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Також, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини»).

Таким чином, враховуючи особу та репутацію ОСОБА_1 , який не має постійного місця роботи та заробітку, а такоє зареєстрованого місця проживання (перебування), у нього відсутні стійкі чи родинні соціальні зв`язки. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на даний час відносно нього Білоцерківським міським судом Київської області розглядається по суті кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. п. 1,5 КПК України, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення розміру застави, з огляду на характер та обставини інкримінованого правопорушення,у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України .

Посилання ОСОБА_1 на активне сприяння органу досудового розслідування зазначених висновків слідчого судді не спростовують, тому не беруться до уваги.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, починаючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 13:40 годин 17 листопада 2020 року у відповідності до ст. 209 КПК України.

Визначити кінцевий строк дії ухвали – о 13 год.40 хв. 12 січня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 65910 грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять), що відповідає 30 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р 37317053001110, МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - з м. Нова Каховка Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський