Ухвала суду № 92912452, 12.11.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3921/19

(провадження № 1-кп/658/312/20)

УХВАЛА

про привід

12 листопада 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Палагнюка О.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при роз-гляді кримінального провадження, внесеного одо ЄРДР за № 12019230190001720 від 17.08. 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Во-линське Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Привід відносно обвинуваченого працівниками поліції не виконано.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при виході на місце мешкання обвину-ваченого, працівники поліції встновлили його відстуність.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального про-вадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отри-мання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвину-ваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваче-ного, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`яз-ку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Кахо-вського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інфор-мувати головуючого суддю до 10 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, начальнику Каховської місцевої прокуратури для здійснення контролю за вико-нанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко