Ухвала суду № 92912404, 17.11.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3889/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"17" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про розірвання договору купівлі-продажу, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про розірвання договору купівлі-продажу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, приходжу до наступного висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В наданій до суду позовній заяві відповідачем по справі зазначено Голопристанську міську раду Херсонської області. Проте, позивач вказав в тексті позовної заяви два різних відповідача, які не є подвійним прізвищем, а саме: Відповідач 1 та Голопристанська міська рада Херсонської області. Дана обставина перешкоджає суду перевірити дотримання позивачем вимог пункту 4 частини 3статті 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог. Тобто, не зрозуміло прізвище відповідача 1, з яким було укладено договір купівлі-продажу, умови якого відповідач 1 порушив.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, при докладному вивченні матеріалів даної цивільної справи, приходжу до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і встановити строк для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про розірвання договору купівлі-продажу – залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Х.Ширінська