Рішення № 92912235, 13.11.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2147/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Черних О.М., за участю секретаря судового засідання - Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем 24.04.2014 року укладено заяву-договір № 0402/024573-ZP, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 30,0% річних.

28.01.2096 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0402/024573-ZP від 24.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником. Таким чином, ТОВ «ФК «Веста» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Укрсоцбанк» втратив такі права.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило, а ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0402/024573-ZP від 24.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

Позивач вказує, що у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.08.2020 року має заборгованість 43 416,70 гривень, з яких: нараховані 3% річних - 1354,47 грн, втрати від інфляції - 3012,24 грн, подвійна облікова ставка НБУ - 3400,71 грн, заборгованість за кредитом - 15031,16 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 13388,31 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (змоменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 7229,81 грн. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №0402/024573-ZP від 24.04.2014 року у розмірі 43416,70 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн та витрати на правову допомогу в сумі 20000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заява або клопотань від нього не надходило, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви-договору № 0402/024573-ZP від 24.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 30,0% річних (а.с. 8-9).

Відповідно до Договору Факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року встановлено, укладеного між ТОВ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», ПАТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0402/024573-ZP від 24.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником (а.с. 21-31).Таким чином, ТОВ «ФК «Веста» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Укрсоцбанк» втратив такі права

Згідно Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0402/024573-ZP від 24.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником (а.с. 32-42). Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №0402/024573-ZP від 24.04.2014 року, станом на 27.08.2020 року включно, загальна сума заборгованості становить - 43 416,70 гривень (а.с. 15-20).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача подав опис витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 57-64) та просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі 20 000, а саме: за надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку - 1500,00 грн., надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку- 1500,00 грн., надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 9000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 8000,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8,137, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б, заборгованість за кредитним договором №0402/024573-ZP від 24.04.2014 рокув сумі 43 416, 70 грн (сорок три тисячі чотириста шістнадцять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б,2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б,понесені витрати на професійну допомогу в розмірі 20000 грн (двадцять тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних