Ухвала суду № 92912211, 12.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/5186/18

Номер провадження 1-в/585/231/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої – судді Машини І.М.,

при секретарі – Шемчук І.С.,

з участю прокурора – Яковенка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 та заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, -

встановив:

25.09.2020 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло два клопотання: від засудженого ОСОБА_1 та від заставодавця Панюти О.Л. про повернення застави у рамках кримінального провадження № 1201820010000993.

Клопотання мотивовані тим, що 03.12.2018 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 22 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 38764 грн. 14.12.2018 даний розмір застави був внесений матір`ю підозрюваного ОСОБА_2 на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Згідно з вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та цим же вироком скасовано запобіжний захід у вигляді застави та повернуто заставодавцю ОСОБА_1 внесену ним заставу на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 03.12.2018. Однак, як вбачається з квитанції № 68 від 14.12.2018 застава була внесена не самим обвинуваченим ОСОБА_1 , а його матір`ю ОСОБА_2 , в зв`язку з чим виконання вироку суду в частині повернення застави є неможливим.

Прокурор Яковенко К.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо повернення застави.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотаннями, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 03.12.2018 слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області І.В. Берзулі, обрано відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою. Визначено ОСОБА_1 заставу в розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 38764 грн., яка може бути внесена на рахунок ТУ ДСА (а.с. 5-6).

Заставодавцем ОСОБА_2 14.12.2018 за свого сина ОСОБА_1 було внесено на рахунок ТУ ДСА кошти (заставу) в сумі 38764 гривні, що підтверджується копією квитанції № 68 від 14.12.2018 в АТ «Ощадбанк» (а.с. 13).

12 серпня 2019 р. Роменським міськрайонний судом Сумської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_1 , яким останнього визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ухвалено не обирати. З моменту набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Після скасування запобіжного заходу у вигляді застави повернути заставодавцю ОСОБА_1 , внесену ним заставу на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 03.12.2018 (а.с. 7-9).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.08.2020 даний вирок залишений без змін. В порядку ст. 404 КПК України вирок суду уточнений, а саме, зазначено, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2019 та вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2019 стосовно ОСОБА_1 підлягають самостійному виконанню (а.с. 10-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року, встановлено, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави

Враховуючи, що станом на сьогодні застава згідно ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 03.12.2018 у справі № 585/4845/18 внесена у повному обсязі заставодавцем ОСОБА_2 , а вироком Роменського міськрайонного суду від 12.08.2019, який набрав чинності ухвалено повернути заставу обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає наявними підстави згідно ст. 182 КПК України для повернення застави заставодавцю ОСОБА_2 , в зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення зазначених клопотань.

На підставі положень ст. ст. 2, 7-9, ч. 11 ст. 182, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 та заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави– задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , внесену нею 14 грудня 2018 року на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області заставу у розмірі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 по справі № 585/4845/18 (провадження № 1-кс/585/1596/18) в зв`язку з набранням вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року законної сили та закінченням строку дії застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , які перерахувати на рахунок: НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 ; банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк»; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16.11.2020 без застосування технічних засобів фіксування в зв`язку з неявкою учасників.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина